Castle 6×5: ‘El tiempo lo dirá’

Castle es una serie policíaca de intriga con toques de comedia, con casos sencillos y capítulos autoconclusivos, muy alejada de la ciencia ficción. Sin embargo, en el quinto capítulo de su sexta temporada, ‘El tiempo lo dirá‘, el caso de Becket y Castle parece tener más que ver con un viaje en el tiempo que con un asesinato ordinario.

Han matado a una chica y el principal sospechoso es un tipo que asegura que viene del futuro con la intención de salvarla de otro viajero en el tiempo que vino antes que él y que pretendía asesinarla para cambiar la historia.

Sí, todo bastante Terminator. De hecho, muy Terminator. Avanzando en la trama, vemos que el verdadero asesino (el que viajó primero en el tiempo) mata a esa chica y a otro hombre para llegar a un joven científico que, en el futuro, evitará que un grupo neofascista gane la Tercera Guerra Mundial, la llamada guerra de la energía. El sospechoso (el segundo viajero), que les cuenta toda la historia, ha viajado para evitar que el primero cambie el futuro, donde los buenos ganaron la guerra.

Becket cree que simplemente está loco, pero Castle quiere creer la historia. Para ella, las pruebas irán llevando a una explicación lógica; para él, todo cuadrará con la versión del viaje en el tiempo.

Finalmente, capturan al asesino, que se niega a decir nada, y dejan libre al primer sospechoso. El asesino, seis años antes, puso una bomba en una conferencia científica y fue capturado y encarcelado. El joven científico fue quien le delató y ayudó a que le capturaran, así que todo queda como una venganza. El caso se resuelve con indicios y pruebas totalmente normales y se descarta la descabellada idea del viaje en el tiempo, pero Castle sigue queriendo creer. ¿Ha habido un viaje en el tiempo realmente?

–
La paradoja de la predestinación

Veamos. El asesino busca al científico con las pistas que le da una carta que escribió éste tiempo atrás. El asesino sólo tiene una foto de la carta original y Becket consigue encontrar la carta real, consiguiendo saber así quién es el objetivo. Tras resolver el caso, Becket derrama sin querer un café sobre la carta original, manchándola. Es entonces cuando se da cuenta de que la carta de la foto del asesino estaba manchada de café; pero la carta original no lo estaba cuando la encontró, la acaba de manchar ella. Al comparar la carta tras mancharla sin querer y la carta de la foto, las manchas coinciden. ¿Qué ha pasado?

Lo que nos muestra este final, tras haber descartado el viaje en el tiempo, es que muy posiblemente sí hubo viaje. Y nos lo certifica la llamada paradoja de la predestinación (o predeterminación). El asesino tenía una foto de la carta manchada, pero la carta no se mancha hasta después de resolver el caso. Por ello sabemos que el asesino consiguió esa foto en el futuro, después de haberse manchado, y viajó al pasado. Y es gracias a esa foto que Becket encuentra la carta original (no manchada) y, fortuitamente, la mancha, creando la carta de la que el asesino tenía una foto.

Si el asesino no hubiera venido al pasado con la foto de la carta manchada, Becket no hubiera conseguido la carta y no la hubiera manchado, por lo que no hubiera existido esa carta manchada en el almacén de pruebas de la policía en el futuro, donde el asesino la consiguió. El círculo se cierra, todo cuadra y todo ha de suceder una y otra vez, todos están predestinados a hacerlo. Es necesario que el asesino venga con la foto de la carta manchada para que Becket la manche y el asesino pueda tener la foto de la carta manchada y venir al pasado para que Becket la manche. Un bucle sin fin totalmente consistente.

–
Un viaje con postulados científicos

La historia del viajero en el tiempo cuadra bastante con ciertos postulados científicos. Cuenta que, tras la gran guerra de la energía, el mundo quedó bastante devastado y los científicos tuvieron que buscar fuentes de energía alternativas. En esa búsqueda, hallaron taquiones y crearon un generador de éstos, lo que les dio la posibilidad de viajar en el tiempo.

De hecho, los taquiones son unas partículas hipotéticas que se han relacionado mucho con los viajes al pasado. Y es que estas partículas, por ahora sólo teóricas, si existieran, viajarían a velocidades superiores a la de la luz. Funcionar al otro lado de esta ‘barrera natural‘ tendría importantes implicaciones en el funcionamiento del espacio-tiempo. La serie no explica con detalle cómo funciona el viaje en el tiempo, pero utiliza una idea que algunos científicos también barajan. Eso sí, primero hay que hallar estas partículas.

–
La autoconsistencia

Al acabar, toca especular. ¿Podría haber logrado el primer viajero su objetivo y haber logrado ganar la guerra en el futuro? Posiblemente no. Y es que si, finalmente, hubiera matado al joven científico en el pasado y hubieran ganado la guerra en el futuro, el otro bando no se hubiera puesto a investigar sobre nuevas formas de energía y no hubiera ideado el generador de taquiones que posibilita el viaje en el tiempo. Y si no hubieran creado el viaje en el tiempo, no se hubiera podido viajar al pasado para modificar el futuro.

Aquí entra en juego la teoría de la autoconsistencia de Novikov, que nos dice que no podemos alterar el pasado si esa alteración nos impedirá viajar al pasado para realizar esa alteración. Podremos hacer ciertos cambios, pero ninguno tan significativo. La situación no sería consistente.

De hecho, el asesino no ha hecho ningún cambio en el pasado, no podía cambiarlo, ya que su viaje y su intento de matar al científico siempre formó parte del pasado y siempre tuvo un final en el que no lo lograba. Por eso tenía una foto de la carta que mancha Becket, porque en su pasado ya había estado allí y Becket había acabado manchando la carta. No podía cambiar el pasado, sólo recrearlo, ya que la línea temporal (en la serie) es única y esencialmente inalterable.

Rescate en el tiempo (Richard Donner, 2003)

¿Cuánto sabemos en realidad del pasado? ¿Por qué y cómo sucedió lo que sucedió? ¿Podemos cambiarlo queriendo o sin querer si viajamos al pasado? En el fondo, estos son algunos de los temas principales que trata la película de aventuras ‘Rescate en el tiempo’ (Richard Donner, 2003), basada en una novela de Michael Crichton. Todo ello en un viaje a la Edad Media que permite entender fenómenos relacionados con el viaje en el tiempo como la autoconsistencia y la paradoja de la predeterminación.

Excavando en un castillo medieval en Francia, unos arqueólogos encuentran unos documentos y un cristal de gafas bifocales. Al estudiar los documentos, ven que están escritos y firmados por el profesor Johnston, el jefe de la excavación, que se marchó hace dos días a hablar con unos inversores. La tinta y el papel tienen 600 años de antigüedad y el cristal pertenece a una de sus gafas; pero nadie ha pisado ese sótano desde la batalla que vivió el castillo hace 600 años.

Al intentar ponerse en contacto con Johnston, los arqueólogos dan con los inversores de la excavación, que les explican que el profesor ha viajado en el tiempo a la Francia medieval, pero que no ha regresado cuando debía. Ahora, serán ellos los que deberán viajar al pasado para rescatarle.

–
Espacio y tiempo

Según les cuentan los inversores, que son una empresa científica, estaban trabajando en una máquina de teletransporte. Era funcional a pequeña escala, pero al querer aumentar la distancia, no funcionaba. Los objetos desaparecían y volvían a aparecer tiempo después. Al enviar cámaras, vieron que viajaban a un bosque durante horas y volvían. Al enfocar las cámaras al cielo, las constelaciones les dijeron el sitio y el momento: el lugar de la excavación en el año 1357.

No es la primera vez que se relaciona un experimento de teletransportación con el viaje en el tiempo. De hecho, en ambos viajes nos movemos a través de las dimensiones conocidas: las tres espaciales en la teletransportación, y la temporal (y, a veces, también las otras tres) en el viaje en el tiempo.

–
Un agujero de gusano

¿Cómo se pasa de la teletransportación al viaje en el tiempo? Pues según explican los científicos a los arqueólogos, al ampliar el rango de distancia en la teletransportación, la máquina, de alguna forma, tomó contacto con un agujero de gusano que conecta el presente con la Francia de 1357.

Es interesante, y científico, que se apunte que sólo se puede viajar a esa época. Si se utilizara un agujero de gusano natural (no creado por científicos) y con él se viajara al pasado (algo que la ciencia contempla), ese pasadizo conectaría con un punto concreto del espacio-tiempo, no podríamos elegir a qué época viajar. Otra historia es que el agujero deje a la gente en un bosque de la Tierra; pero, temporalmente hablando, la teoría no va desencaminada.

Sin duda, la forma de volver ya no es tan científica, con unos avisadores con los que se contacta con la base científica. Pero lo intentan compensar con algunas consecuencias del viaje como el dolor extremo de la descomposición molecular al viajar o los daños internos de los viajeros que ya han cruzado el agujero de gusano varias veces. Sí, la descomposición molecular no debe ser nada agradable.

–
Viaje al medievo

La empresa les cuenta a los arqueólogos que Johnston se ofreció voluntario para viajar a esa época y que no regresó y que les necesitan para ir a rescatarle. Y es que los hechos del pasado, como bien explican los arqueólogos durante su excavación en las ruinas francesas al principio de la película, tienen lugar durante una cruenta batalla de la Guerra de los Cien años entre Francia e Inglaterra, concretamente el asedio del castillo de LaRoque.

Los protagonistas intentan llegar hasta Johnston, apresado por los ingleses. Para ello, a Marek, el arqueólogo protagonista, le ayuda una francesa, que luego será apresada por los ingleses. Marek la rescata y cuando la lleva con los suyos (ya ambos medio enamorados) descubre que es Lady Claire, un personaje histórico al que conoce bien.

–
¿Cambiando el pasado?

El problema es que en la historia que él conoce, Lady Claire, apresada por los ingleses, es asesinada frente a las tropas francesas, lo que hace que el ejército francés estalle en rabia, ataque y gane la batalla. Pero ahora él la ha liberado, lo que evitará que la maten y pone en peligro la victoria francesa en la batalla.

Así mismo, el jefe de los arqueólogos, al que han venido a rescatar, se ha hecho pasar por un maestre y los ingleses le han perdonado la vida porque él les ha prometido fuego griego, un arma que les puede dar la victoria. Él también teme cambiar la historia dándoselo.

¿Pueden cambiar la historia? Hacerlo supondría un cataclismo. Podría cambiar el curso de la historia de Europa y, en consecuencia, la de América y todo el mundo, ya que están en el siglo XIV. Ya han liberado a la chica y dado el fuego griego a los ingleses, así que el cambio parece irreparable. Pero ellos no cuentan con la llamada paradoja de la predeterminación (o predestinación). ¿Y si el pasado que ellos conocían ya era el cambiado?

–
La paradoja de la predestinación

Pensamos que, al viajar al pasado desde el presente, nuestros actos pueden alterar el flujo de tiempo desde ese punto del pasado hacia delante. Sin duda, todo acto tiene una consecuencia; pero nadie dice que ese acto que hacemos en el pasado sea la primera vez que se hace.

La paradoja de la predestinación nos dice que cualquier acto que hagamos al viajar al pasado ya había sido hecho por nosotros en el pasado que conocíamos, por lo que los cambios que llevamos a cabo en el pasado son los que ya en su día nuestro yo futuro hizo viajando al pasado; los cambios que realizamos son los que nos han llevado hasta el presente. Todo ello se basa en que sólo hay una línea temporal posible y esta es fija, inalterable, por lo que los cambios que hagamos ya formaban parte de nuestro pasado.

La película lo muestra en la parte final con varias escenas. La chica del grupo de arqueólogos acaba, en 1357, en el sótano en el que encontró al principio de la película la lente de Johnston y los documentos. Y ahí están porque el profesor ya los dejó al llegar al pasado unos días antes. Sin embargo, hay un mural en la piedra que está intacto, pero ella, en la excavación del presente, lo vio destrozado. Es ahí donde se da cuenta que quien lo destrozó fue ella misma al viajar al pasado.

Ella lo encontró roto el día 1 del presente, pero lo estaba porque ella lo había roto en el pasado, aunque no viajaría al pasado hasta el día 2 del presente. Puede parecer un hecho en el que las consecuencias preceden a las causas; pero lo cierto es que aunque el viaje lo realiza después de encontrarlo roto, el viaje es al pasado, por lo que la causa es anterior en el tiempo.

Lo que sucede es que pese a ser la primera vez que ve el mural en la excavación del presente, viajará al pasado y allí lo romperá, para verlo roto en el presente sin saber por qué; pero saber, así, que tiene que romperlo cuando ya esté en el pasado.

Un círculo perfecto sin principio ni final que nos dice que cualquier cambio que realicemos en el pasado ya había sido hecho (por nosotros mismos) en nuestro pasado antes de viajar. Por tanto, no estamos cambiando la historia, sino recreándola porque siempre hemos sido parte de ella, nuestro viaje al pasado siempre ha sido parte de la historia. El pasado es inmutable porque todo cambio que hagamos al viajar al pasado ya había sido hecho por nosotros mismos.

–
El principio de autoconsistencia

La arqueóloga se da cuenta de esta particularidad del espacio tiempo y cuando se marchan por el túnel hallado al destrozar la pared del mural, le dice a su compañero que deje ahí el cristal y los documentos, ya que será necesario que los encuentre en el futuro para llegar hasta los científicos y viajar al pasado.

Esto último, al tiempo que es una nueva muestra de predeterminación, también muestra otro fenómeno relacionado: el principio de autoconsistencia de Novikov. Esta teoría nos dice que no podemos hacer nada en un viaje al pasado que impida que en el futuro podamos hacer ese viaje al pasado.

Seria una situación no consistente y, por tanto, imposible. Por eso, deben dejar ahí los documentos, si se los llevan nunca los encontrarían en el presente y no viajarían allí para llevárselos. No sería una situación consistente. Pero es que también es imposible que se los lleven porque (y volvemos a la predeterminación) en el presente estaban ahí, lo que quiere decir que en su viaje al pasado, que es lo que provoca el presente, nunca se lo llevaron.

–
Otra historia, la misma historia

Y ese túnel es otra prueba de que la historia siempre les había tenido de protagonistas. A través de ese túnel (que no se hubiera hallado sin la arqueóloga y el viaje al pasado) se llega al interior del castillo que los franceses quieren asediar y es gracias a entrar por ahí que ganan la batalla. En el castillo, los ingleses, que se han vuelto a hacer con Lady Claire, van a matar a la francesa; pero el protagonista la salva en el último momento. A la historia pasó que la mataron y eso avivó la fuerza del ejército francés, pero en realidad nunca había sido así.

La prueba final de esa predeterminación la vemos cuando los arqueólogos vuelven al presente junto al profesor Johnston. Marek, el arqueólogo que se enamora y salva a Lady Claire, ha decidido no volver con ellos y quedarse a vivir en la Edad Media con ella.

Antes del viaje, habíamos visto a Marek desenterrando una escultura funeraria de una pareja cogida de la mano. Pues tras la vuelta a casa del grupo (sin él), el equipo sigue trabajando en esa estatua y descubren una inscripción, en la que leen que la pareja eran Marek y Claire. Siempre lo habían sido y la inscripción siempre había estado ahí porque el Marek del día 2 del presente iba a viajar al pasado y a quedarse a vivir allí, aunque el Marek del día 1 no lo sabía todavía.

‘Rescate en el tiempo’ es un buen y claro ejemplo de estas dos grandes teorías del viaje en el tiempo: la predestinación y la autoconsistencia. Dos teorías que hacen consistente la causalidad dentro del paradigma que establece que la línea temporal que rige el universo es inmutable, que si el viaje al pasado es posible, allí no podremos cambiar nada porque ese viaje ya formaba parte de nuestro pasado y ese pasado es el que ha formado nuestro presente.

El Ministerio del Tiempo. 1ª temporada (Pablo y Javier Olivares, 2015)

‘El Ministerio del Tiempo’ fue toda una revolución en la ficción nacional el año pasado y hoy mismo estrena su segunda temporada. Se trata de una serie fantástica y de aventuras con sus dosis de humor e ingenio, viajes en el tiempo y revisión de la historia de España. Bebedora de diversas fuentes literarias y cinematográficas, la serie es amena, atractiva, divertida, interesante y siempre te deja con ganas de más. Y es que logra que te enganches a las aventuras de la nueva patrulla del Ministerio del Tiempo, un ministerio oculto del Gobierno de España que lleva activo desde tiempos de los Reyes Católicos y que sólo conoce el Rey, el Presidente y un pequeño círculo de personas.

Veamos qué cuenta la serie antes de analizar sus viajes en el tiempo. Los protagonistas son Julián, un enfermero del Samur del presente que perdió a su mujer en un accidente; Amelia, una chica burguesa de finales del siglo XIX con inquietudes intelectuales y carácter revolucionario, y Alonso de Entrerríos, un soldado de los Tercios de Flandes del siglo XVI condenado a muerte injustamente. Un nuevo equipo recién reclutado, cada uno de su tiempo, y que se encargan de que nadie cambie los hechos históricos de España, sean buenos o malos, ya que el efecto mariposa podría causar consecuencias desastrosas pese a que el cambio sea, en principio, bueno. El Ministerio debe preservar, sea como sea, el continuo espacio-tiempo en territorio español.

La serie no se centra en jugar con las paradojas y los aspectos más complejos de los viajes en el tiempo, sino que lo utiliza como posibilitador o ‘excusa’ para las aventuras a través del tiempo de los protagonistas. Aún así, los ocho capítulos de la primera temporada nos han dejado más de un detalle interesante desde el punto de vista crononáutico, además de un sistema de viaje en el tiempo que vale mucho la pena analizar.

–
Las puertas del tiempo

Los agentes del Ministerio se mueven por el tiempo a través de una serie de puertas ubicadas en los sótanos del propio Ministerio, en Madrid, que comunican con otras tantas en distintos puntos de España en diferentes épocas.

Como explican en la serie, las puertas, de origen incierto, fueron reveladas a los Reyes Católicos por un rabino judío a cambio de protección. Y, desde entonces, hay agentes que velan por que nadie cambie los hechos históricos. Y es que no paran de haber interferencias en el continuo espacio-tiempo desde distintos flancos: agentes rebeldes del Ministerio, gente que halla otras puertas ubicadas en distintos puntos del territorio español y, como se ve en un episodio, agentes extranjeros que utilizan otros métodos (más científicos) para viajar por el tiempo.

Eso sí, esos viajes son siempre al pasado (con respecto al presente de los protagonistas, 2015). Y es que, como le explican a Julián en el primer episodio, «el tiempo es el que es»; es decir, estamos en el límite del tiempo, al futuro no podemos ir porque aún está por llegar. Es como si el continuo temporal fuera una vía de tren, podemos movernos por ella, pero no circular por un terreno en el que todavía no han puesto raíles (el futuro). Se podría decir que vivimos en la última estación, el presente. Este detalle se puede ver en otras historias del viajes en el tiempo como la película ‘Timecop’, que también trata de una patrulla que vela por preservar el continuo espacio-tiempo.

–
Influencias e inspiración

Por el hecho de utilizar las puertas (entre otras cosas) se ha hablado mucho de la inspiración de sus creadores con la novela ‘Las puertas de Anubis‘, de Tim Powers. Otro día hablaremos de esa novela; pero ésta (reconocida) no es la única influencia de los hermanos Javier y Pablo Olivares, creadores de la serie. Otras de sus influencias podrían ser ‘La patrulla del tiempo‘, de Poul Anderson; el relato español ‘El día que hicimos la Transición’, de Pedro Jorge Romero y Ricard de la Casa, o incluso el cómic ‘Valérian y Laureline’, de Pierre Christin y Jean-Claude Mézières, todos textos con ‘policías del tiempo’ que velan por que nadie cambie el pasado.

Y, como no, mucho cine de viajes en el tiempo ha influenciado directamente a los creadores de la serie (de hecho, incluso uno de los personajes hace referencias a películas como ‘Terminator’). Pero, en el fondo, la gran inspiración es la propia historia de España, llena de eventos curiosos, detalles y curiosidades que han inspirado a los guionistas para idear historias. Como dijo el propio Javier Olivares (no sólo guionista, sino también historiador), “A partir de un hecho real, creamos la fábula”.

–
Viajando por la historia

Así, las misiones que le encargan al nuevo grupo del Ministerio les llevan a distintas épocas de la historia de España (alerta spoilers de aquí en adelante): a 1808 en un momento clave de la Guerra de Independencia, a 1588 en busca de un despendolado Lope de Vega, a la visita de Himmler a España en 1940, a 1981 para recuperar El Guernica, a 1520 para encontrarse con el Lazarillo de Tormes, a la corte de Isabel II en 1843, y a la Residencia de Estudiantes de Madrid en 1923 con Lorca, Dalí o Buñuel.

Como he dicho, aunque también se juega con los aspectos más interesantes del viaje en el tiempo, las tramas giran sobre las misiones que deben realizar en otras épocas como salvar a El Empecinado de unos soldados franceses que han visitado el futuro o evitar que Lope se enrole en un navío que se hundirá, que los nazis encuentren las puertas del tiempo o que los americanos se queden con El Guernica gracias a otro intruso temporal.

Asimismo, también tiene tramas transversales como la de una agente que fingió su muerte para desaparecer y enriquecerse gracias a las puertas del tiempo, la venganza de otro exagente condenado al exilio por saltarse las normas o el dilema de Julián, uno de los protagonistas, que quiere salvar a su mujer del atropello que la mató hace tres años, aunque eso contraviene las reglas del Ministerio.

–
Viajar al futuro para cambiar el presente

La serie nos muestra ya en el primer episodio que no siempre hace falta viajar al pasado para cambiar la historia. Y es que quien viaja en el tiempo en ese episodio es un oficial francés del ejército napoleónico, que visita el año 2015. Asombrado por el futuro, acude a una librería, donde acaba leyendo que la guerra de 1808 la perdieron ellos gracias al liderazgo de un soldado español que pasó a la historia como El Empecinado. Así, decide volver a su tiempo, a su presente, para matar a El Empecinado antes de la batalla.

No es un viaje al pasado para cambiar la historia (aunque volver al presente siempre es viajar al pasado, en cierta manera), sino un viaje al futuro que te permite moldear tu propio presente, un buen juego de los guionistas con la premisa inicial de la serie. Sin embargo, quienes sí viajarán al pasado para impedir el asesinato son los tres protagonistas en una aventura que les hará visitar el Madrid de principio del siglo XIX.

Es en este episodio, tras conocer la misión, que Julián (el agente del presente) les dice riendo a sus compañeros que deberían ver ‘Terminator‘. Es la primera gran referencia explícita de la serie y, sin duda, es muy adecuada. Como en la película de Cameron, ellos deberán viajar al pasado para evitar que un soldado llegado del futuro mate al que será el líder de la resistencia.

–
Conocer el futuro

Ya decía Doc en ‘Regreso al Futuro’ que no era bueno saber mucho sobre lo que te pasará. Pero los personajes, casi siempre sin querer, acaban sabiendo más de lo que desean.

Alonso, en un viaje a unos años después de su época, acaba conociendo a su hijo, del que no sabía nada ya que fue reclutado sin saber que su mujer estaba embarazada. Sin decirle quién es, y rompiendo las reglas, le salvará de una muerte segura en un barco de la Armada Invencible.

Pero el caso más interesante es el de Amelia, que no puede resistirse a visitar la que será su tumba. Tras cada misión, deben volver a su época como si siguieran viviendo allí, así que cuando mueran lo harán en su propia época. La cuestión es que en la tumba pone que murió en 1885, dentro de sólo cinco años. Cinco años en su época que también serán cinco años en el presente, viviendo aventuras con el Ministerio.

Pero lo que más le impacta es que en la tumba pone: ‘Tus padres, tu marido y tu hija te recordarán siempre’. Ella no está casada ni tiene hijos, lo que supone que todo eso pasará próximamente. En ese capítulo, vemos cómo Julián se hace pasar por su prometido para que sus padres no le insistan en que busque marido. Fue sólo una farsa, pero en el último capítulo alguien le hará llegar a Amelia dos fotos del futuro, una de su boda con Julián y otra con Julián y su hija.

La cuestión es que son fotos del pasado (la de la boda es de 1883, y ellos están en 2015), pero a su vez son fotos del futuro, porque aún no ha pasado, pasará cuando en el presente sea 2018 y en la época de Amelia hayan pasado también tres años.

Julián no lo acepta, ya que no se ve capaz de amar a nadie más que a su difunta esposa, pero las fotos no mienten (además, Amelia conoce a su nieta en 1924, es seguro que tendrá hijos). En los nuevos capítulos ya sabremos más sobre esto; pero ¿simplemente se casarán y por eso existirán esas fotos, o el haber visto las fotos de un futuro cierto les condicionará para casarse y tener una hija? Es mejor no conocer nuestro futuro.

–
Ideas sin origen

Una de las paradojas más interesantes de los viajes en el tiempo es la de la información sin origen. Y es que los viajes en el tiempo pueden provocar ideas que no tienen un origen cierto, que fluyen por el tiempo sin poder determinar de donde han surgido.

Este caso se puede ver en un capítulo en el que los protagonistas deben viajar al siglo XVI en busca de un prófugo temporal. Sin embargo, con quien se encuentran allí es con un chico llamado Lázaro, un pícaro al que Julián y Amelia reconocerán de seguida. Y es que tras conocerle se dan cuenta de que es quien inspiró el libro ‘El lazarillo de Tormes’. Así, cuando ven que Lázaro está en peligro, saben que deben salvarlo, ya que si muere no se escribirá la obra contando su vida.

Pero, ¿quién escribió ese libro? Nadie lo sabe, es anónimo, pero la serie nos revela una historia oculta. Y es que tras salvarlo, Amelia le dice al chico que su vida es fascinante y que debería escribirla para que todo el mundo la conociese, y al chico le parece una buena idea. Al final del capítulo, vemos cómo Lázaro le pide a un amigo que la escriba (ya que él no sabe) y éste le dice que sí, pero que no la firmará, ya que las aventuras que cuenta quizá no son del gusto de los poderosos. La serie nos da un autor y una historia oculta tras esta famosa obra. Pero más allá de esto (que bien podría ser verdad), ¿cuál es el verdadero origen del libro?

Amelia no conocería la historia del Lazarillo de Tormes (ni le hubiera aconsejado escribirla) si el libro no hubiera sido escrito; pero el chico no la habría llevado al papel si Amelia no se lo hubiera dicho. ¿Qué fue antes? Sin duda, en la línea de la historia, Amelia le dijo a Lázaro que lo escribiera antes de que fuera escrito; pero Amelia lo conocía porque ya había sido escrito. No hay un origen cierto, ambos eventos son causa y consecuencia de sí mismos.

Otra versión del mismo fenómeno la vemos en otro capítulo, esa vez no con una idea sino con algo físico, el recibo del Guernica. La patrulla debe viajar al pasado para recuperarlo, ya que en 1981, cuando el Gobierno trajo a España el cuadro desde el MoMA de Nueva York, no aparece por ningún sitio. La cuestión es que no lo consiguen recuperar y deciden crear uno falso (con el siempre divertido Velázquez viajando a antes de la guerra y consiguiendo un autógrafo de su ídolo, Picasso).

La cuestión es que en el presente se tiene un recibo, el falso que han creado. Si no hubiera habido un recibo original que alguien hizo desaparecer, ellos no hubieran tenido que crear uno falso; pero el recibo que ahora se cree original es el falso. ¿Alguna vez hubo un original o el único recibo que siempre existió fue el falso?

–
Más viajeros en el tiempo

Quien está detrás del caso del Guernica es Paul Walcott, un americano que trabaja para una empresa secreta que tiene una máquina del tiempo que funciona con energía nuclear. Poco más se explica de él, salvo que su empresa cobra por alterar el pasado en beneficio de su cliente, en este caso el MoMA, que se hubiera quedado con el Guernica.

Espero y supongo que Walcott y esa empresa vuelvan a aparecer en la segunda temporada, ya que otro método de viaje en el tiempo desconocido, internacional y alejado de las puertas (los agentes del Ministerio sólo pueden viajar a lugares que sean territorio español en la época elegida) puede dar mucho juego.

–
La historia oculta

Como hemos dicho, la inspiración para los capítulos es la propia historia, y es sabido que el régimen nazi, entre otras cosas, viajó por el mundo en busca de objetos misteriosos, sagrados y ocultistas. Pues en el tercer capítulo de la serie, el mismísimo Himmler visita el Monasterio de Montserrat, donde le han dicho que hay un portal para viajar en tiempo. La verdad es que Himmler, aprovechando el viaje a España de Hitler para reunirse con Franco en Hendaya, visitó realmente Montserrat en busca del Santo Grial. Aprovechando este hecho real, en la serie vemos cómo el Ministerio deberá impedir que los nazis encuentren la puerta, algo que podría cambiar totalmente la historia.

Pero más allá de esa parte del capítulo (donde aparece Lola Mendieta, la exagente rebelde del Ministerio que ha vendido el secreto de la puerta), tenemos lo que pasa en el tren en el que se encuentra Hitler con Franco. Allí está también Ernesto, jefe de operaciones del Ministerio, con la posibilidad de matar al mismísimo Hitler antes de la parte más cruenta de la Segunda Guerra Mundial. ¿Debería hacerlo? Las normas del Ministerio prohíben cambiar la historia, por beneficioso que parezca el cambio. Y es que ahí entra en juego el llamado efecto mariposa, por el que un cambio en el pasado crea una serie de consecuencias de manera exponencial que son totalmente incontrolables.

–
¿Cambiar la historia para bien?

Y es que un cambio para bien puede traer también malas consecuencias, por eso el Ministerio lo prohíbe. La historia debe permanecer inalterada. Pero eso no es fácil de entender para Julián, quien, en el último capítulo, sufre por no poder avisar a Lorca de lo que le pasará y no puede evitar pensar en salvar (y volver a ver) a su mujer, atropellada tres años atrás.

Julián aprovechará las puertas del tiempo en varias ocasiones para volver a ver a su mujer, pasar tiempo con ella, charlar e, incluso, presenciar el accidente que la mató. En una ocasión, decide viajar a antes del accidente y pasar con ella el día, haciéndose pasar por su yo de hace tres años. Su yo pasado estará trabajando, ella no puede darse cuenta y él podrá pasar un día más con su mujer. Pero la idea de avisarla del accidente, de hacer que variara su rutina ese día y no estuviera allí cuando pasaba ese coche, le tienta, aunque sabe que va en contra de las normas y que puede traer malas consecuencias.

Y una de las consecuencias es muy interesante desde el punto de vista de las paradojas. Y es que si su mujer no hubiese muerto, la vida de Julián hubiese sido distinta y puede que el Ministerio no le hubiese reclutado. Pero, sino le hubiesen reclutado (y, por tanto, no hubiera tenido acceso a las puertas), ¿cómo hubiera podido salvar a su mujer del atropello? Si la salva, no podrá viajar en el tiempo; pero si no puede viajar en el tiempo, no la podrá salvar.

Esta paradoja no se plantea en la serie, pero entra en conflicto con el llamado principio de autoconsistencia de Novikov, que nos dice que no podemos hacer nada viajando al pasado que impida que, más adelante, podamos realizar ese viaje al pasado, ya que crearía una situación imposible (podéis leer más aquí sobre esta teoría).

Esto sucede si tenemos en cuenta que el continuo espacio-tiempo es, en cierta manera, inalterable o que, al menos, los cambios que hagamos serán sólo intermedios, sin alterar el futuro de forma sustancial y definitiva. Pero lo cierto es que eso va en contra de la premisa de la serie, que trata de evitar que haya gente que altere el pasado y, con ello, el presente. ¿O no?

–
La teoría de la predestinación

Es posible que las dos ideas no se contradigan. La teoría de la predestinación (que liga bien con el principio de Novikov) nos dice que los cambios que hagamos viajando al pasado ya eran parte de la historia porque ya habían sido hechos en el pasado… por nosotros mismos. Como lo que haremos viajando al pasado lo hacemos en nuestro pasado (que condiciona nuestro presente), cuando estábamos en ese pasado ya recibimos la visita de nuestro yo futuro y lo que hizo ya afectó a lo que vendría, que es nuestro pasado. Vamos al pasado y hacemos los cambios que en nuestro pasado ya fueron hechos por nuestro yo futuro.

Así, esos ‘enemigos’ sí intentan y pueden cambiar la historia, y siempre lo habían intentado, sus actos ya eran parte de la historia; pero siempre había habido también un agente del Ministerio frustrando sus planes, los mismos agentes que lo están haciendo ahora (dejaremos de lado que eso sí entra en conflicto con eso de que «el tiempo es el que es»).

–
La muerte de la esposa de Julián

La cuestión es que esa influencia de nuestros actos en el pasado incluso antes de hacerlos (porque siempre habían sido hechos por nuestro yo futuro que viajará al pasado) pueden tener mucho que ver con la muerte de Maite, la mujer de Julián. Y es que vemos el accidente varias veces y siempre vemos que su mujer, mientras va haciendo jogging por la ciudad, se queda mirando algo al cruzar un paso de peatones, por lo que no se da cuenta de que un coche se ha desviado (para evitar una colisión que ha habido por culpa de un niño que juega en la calzada) y va hacia ella. Ese coche la matará; pero ¿qué se queda mirando? ¿qué llama su atención y, por tanto, provoca que no vea el coche y sea atropellada?

Tras mucho pensar y ver la escena desde la lejanía, Julián decide viajar al pasado y evitar el atropello en el último episodio de la temporada. Esto no se comenta al final del capítulo (sólo se ve a Julián abatido); pero todo indica que lo que Maite se quedó mirando justo antes del accidente fue al propio Julián (el del futuro) acercándose a toda prisa en un coche con Amelia. ¿Fue el Julián del futuro el causante de la muerte de su mujer en el pasado?

Si Julián no hubiera estado ahí (y chocado con un coche que frena para no atropellar al niño que juega en la calzada), Maite no se hubiera parado a mirarle y quizá no la hubieran atropellado. El Julián de 2012 llega poco después en la ambulancia del Samur, pero ese 2012 del accidente fue visitado por el Julián de 2015, cambiándolo sin saberlo. Cambiar un hecho de su pasado fue precisamente lo que lo provocó (no quiero traumatizar a nadie, es sólo mi interpretación).

–
Dejando huella: ooparts y fantasmas

Como hemos dicho, la idea es que los agentes sólo deben ir al pasado para evitar que otros cambien la historia, sin hacer ellos ningún cambio por el camino. Pero eso no siempre es sencillo y, para lograr completar una misión, en un capítulo Alonso lleva una moto al siglo XV. La misión sale bien y todo parece correcto, hasta que su superior le enseña una pintura del siglo XV sin explicación: dos hombres subidos a un artefacto con dos ruedas y tubo de escape. Sí, sus actos han dejado huella en el pasado.

Esa moto traería de cabeza a los historiadores y el Ministerio deberá solucionarlo (fuera de cámara). Y es que una moto en el siglo XV es un objeto imposible fuera de su tiempo, lo que se ha venido a llamar un oopart. En la serie lo volvemos a ver en dos ocasiones, ambas por influencia de un viajero en el tiempo indeseado. En un episodio, unos arqueólogos encuentran un teléfono móvil en un yacimiento del siglo XVI, y en otro, el Ministerio detecta un dibujo de Dalí que muestra un tablet.

Se trata de restos y huellas de viajeros del tiempo en forma de objeto de otra época, algo imposible de explicar sin los viajes en el tiempo. Pero la simple presencia del viajero, sin objetos tecnológicos de por medio, ya puede dejar una huella inexplicable en el pasado. Y eso es lo que le pasa a Irene (la jefa de la patrulla protagonista).

En un capítulo, enseñan a los protagonistas un programa de Jiménez del Oso con una grabación que muestra una presencia extraña en La Casa de las Siete Chimeneas, en Madrid, en los años 80. Nadie podía estar ahí y la rápida conclusión que se dio es que era un fantasma. Esto se basa en una historia real, se dice que la casa tiene fantasmas, que se han visto figuras, que se han oído ruidos. En la serie explican estos fenómenos por la simple presencia de un viajero en el tiempo (Irene) en el pasado, saliendo por la puerta del tiempo que da a la casa para una misión. Fantasmas temporales.

–
Bucle temporal

En uno de los episodios, el equipo debe viajar a 1491 para evitar que Torquemada condene, a espaldas de la Reina, al rabino que le dio a conocer las puertas del tiempo. El problema es que la puerta que comunica con ese punto de la historia está en bucle, siempre en el mismo día. Así, si quieren poder volver al presente, tienen que llevar a cabo su misión en 24 horas, sino se quedarán atrapados en el pasado.

Una y otra vez intentan llevar a cabo su misión y por una u otra razón fracasan. Por primera vez, tienen que contravenir las reglas del Ministerio y cambiar el pasado; pero el tiempo se resiste a ser cambiado. Así, vemos cómo todo pasa igual día tras día, variando sólo la forma en la que intentan salvar al rabino, y sólo ellos, que vienen de otro tiempo cada día, pueden notar la repetición. Para el resto de personas, aunque siempre hay alguna pequeña variación, todo pasa por primera vez.

–
Leiva, una venganza a través del tiempo

Uno de los capítulos más complejos y que utiliza una de las tramas transversales de la serie es el penúltimo, en el que Leiva, un agente encarcelado en un penal de 1052 por saltarse las reglas, finge su muerte para huir y vengarse del Ministerio. Y su venganza la realizará en distintas épocas, sembrando el caos a través del tiempo.

Viajará a su época, 2005, y se hará pasar por su yo de entonces, todavía libre, para recabar información, casi cruzándose con su yo más joven. En 1844, atentará contra la recién coronada Isabel II y su madre María Cristina en su primera visita oficial al Minsterio para que éste sea clausurado. Y, a la vez, en 2015, destrozará la vida de su excompañera Irene, que fue quien le delató. Todo ello en un estupendo montaje con pantalla partida (un recurso ideal para ello) en el que varias veces veremos al tiempo el mismo espacio en diferentes años, con los protagonistas intentando salvar la situación en las diferentes épocas.

–
Más aventuras

Sin duda, me dejo buenas historias que comentar y analizar como, por ejemplo, cuando Julián hace que su padre rompa en los 80 con una amante de la que él no sabía nada (¿hubiera roto igual con ella sin su intervención? ¿puso en juego su presente/futuro?). Pero el artículo ya es suficientemente largo. Ahora toca esperar a las nuevas aventuras que traerá la segunda temporada y que también pasarán por aquí.

El principio de autoconsistencia de Novikov

Si nos decidimos a viajar al pasado, puede que nos atraiga la tentación de cambiar algo, modificar algo del pasado para alterar nuestro presente. Hay varias teorías que nos hablan de la posibilidad de modificar nuestro presente por medio de un cambio en el pasado; pero hay una que nos habla de un cambio concreto: viajar al pasado y evitar, de alguna forma, que más adelante podamos hacer ese viaje al pasado.

El principio de autoconsistencia de Novikov (establecido a mediados de los 80 por el doctor Igor Novikov) nos dice que todo cambio que hagamos en el pasado tiene que ser consistente con el presente. Y en concreto nos habla de la mayor y más inasumible de las inconsistencias: si al viajar al pasado evitamos que podamos viajar al pasado, eso no nos permitiría viajar al pasado para evitar que podamos viajar al pasado. No podemos hacer algo viajando al pasado que nos impida viajar al pasado para hacer ese algo.

Así, el principio de autoconsistencia de Novikov nos dice que en un viaje al pasado no podemos hacer algo que, más adelante, nos impida hacer ese viaje al pasado. Y no podemos porque no sería una situación consistente, porque se rompería la causalidad. Si en nuestro viaje al pasado reciente pudiéramos evitar hacer ese viaje al pasado, ¿cómo habríamos podido viajar al pasado para evitarlo?

–
Las bolas de billar

Novikov era astrofísico teórico y cosmólogo, y su teoría tenía que tener una imagen más física, mecánica y real para entenderse sin problemas. Así, el siguiente ejemplo con bolas de billar ilustraba de forma bastante clara las premisas de su teoría.

Si la bola, al llegar al pasado, golpea su versión pasada y le impide viajar, la situación no es consistente. La situación sería consistente si la bola no la golpea, si la golpea muy ligeramente sin desviarla demasiado o si ese choque y ese desvío es lo que permite que entre en el agujero (como muestra la imagen). ___Fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Causal_loop_billiard_ball.svg#/media/File:Causal_loop_billiard_ball.svg

Imaginemos una bola de billar disparada a través de un agujero de gusano, algo que le permitiría ir hacia atrás en el tiempo. Al llegar al pasado, imaginemos que esta bola choca con su versión del pasado antes de viajar, provocando que varíe su rumbo y no entre en el agujero de gusano que la haría viajar al pasado.

Según la teoría de Novikov, este escenario no es consistente, no puede suceder, ya que no establece el bucle causal que hace posible el viaje. Si la bola, al llegar al pasado, golpea a su versión pasada desviándola e impidiéndole viajar al pasado, ¿cómo ha podido llegar ella hasta allí para golpearla y evitarlo? No podría, por lo que también le sería imposible desviar a su versión pasada. El principio de Novikov nos dice que sería imposible que la bola se desviase. Estaríamos ante una paradoja insalvable.

Son ese tipo de paradojas (como la famosa paradoja del abuelo, que tiene las mismas consecuencias, pero de un modo más retorcido) las que llevaron a Novikov hasta este principio. Así, Novikov vio que había diversas trayectorias de esa bola que, con las mismas condiciones iniciales, podían hacer consistente el bucle. Por ejemplo, la bola podía golpearse ligeramente, variando el rumbo, pero permitiendo la entrada en el agujero de gusano y apareciendo en el pasado para golpear ligeramente su versión pasada. Sin duda, una resolución consistente. Incluso ese desvío podría ser precisamente lo que dirigiera la bola al agujero de gusano inicialmente. Total consistencia.

Matemáticamente, la probabilidad de que al llegar al pasado la bola desvíe tanto a su versión pasada que le impida entrar en el agujero es cero. No puede suceder porque viola la causalidad. En cambio, la probabilidad del desvío mínimo que sí permite la entrada en el agujero es mayor que cero, es decir, posible.

Así, lo que se nos dice es que es posible afectar el pasado hasta cierto punto, pero no cambiarlo de tal modo que el bucle causal sea inconsistente. Un viaje en el tiempo nos puede permitir jugar con la causalidad, es decir, que un efecto se convierta a su vez en causa de él mismo; pero no podemos hacer que un efecto anule su propia causa.

Esta teoría requiere asumir que existe sólo una línea temporal o que otras posibles líneas temporales alternativas no son accesibles y sólo podemos afectar el pasado de nuestra propia línea temporal. Ya hablamos de estas posibilidades en el artículo sobre los paradigmas del espacio-tiempo. En este caso, nos encontraríamos ante una línea temporal única y fija o ante una línea temporal única y variable, pero con ciertas restricciones, es decir, que podemos modificar el pasado sólo hasta cierto punto; podemos hacer cambios intermedios, pero no finales.

Futurama 3×19: ‘Bien está lo que está Roswell’

‘Futurama‘, como serie de ciencia ficción, ha tratado el tema de los viajes en el tiempo en diversas ocasiones. De hecho, la propia serie se origina debido a un viaje en el tiempo, en este caso producido por la hibernación criogénica del protagonista, Fry, que viaja así al año 3000.

En este capítulo de la tercera temporada, titulado ‘Bien está lo que está Roswell’ (hay un juego de palabras en inglés que se pierde), Fry y sus amigos están en el espacio para presenciar el estallido de una supernova. Cuando va a explotar, Fry se pone a hacer palomitas, pero pone el recipiente de metal en el microondas. Como explica el profesor Farnsworth, «la radiación del microondas junto con los gravitones y graviolis de la supernova» hicieron que la nave viajara a través del tiempo hasta 1947.

Para empezar, así como los gravitones sí existen (y pueden ser emitidos por los núcleos de una supernova) los graviolis son sólo una palabra graciosa. De todos modos, no está demostrado ni propuesto en ningún sitio que el choque de estas dos energías pueda hacer viajar en el tiempo, pero tampoco nadie ha dicho lo contrario.

Sea como sea, lo que provoca este choque de energías es un agujero de gusano, que sí es una teoría de viaje en el tiempo propuesta por los científicos. Han viajado a 1947 y ahora necesitan un microondas para poder volver a entrar en el agujero de gusano antes de que se cierre. Eso sí, en 1947 aún no hay microondas, así que tendrán que usar una antena parabólica de la época. Pero bueno, lo cierto es que la gracia crononáutica del capítulo no reside en cómo viajan, sino en lo que pasa durante su estancia en el pasado.

–
El extraterrestre de Roswell

Ellos no se dan cuenta de que han viajado al pasado hasta que vuelven a la Tierra, ya que en el espacio todo está exactamente igual que mil años después. Eso sí, les sorprende el poco tráfico espacial y la capa de ozono, por ejemplo, inexistente en el año 3000. Y al aterrizar, Bender, el robot, como no quiere ponerse el cinturón de seguridad, sale disparado y se destroza. El equipo deja a Zoidberg, el extraterrestre, recogiendo los trozos y tanto Zoidberg como partes del cuerpo de Bender caen en manos del ejército. Y es que han aterrizado en Roswell en 1947.

Así, los protagonistas, tras ver un periódico de la época, llegan a la conclusión de que el platillo volante encontrado en Roswell en los 40 era el cuerpo de Bender y el famoso extraterrestre de Roswell es Zoidberg.

De hecho, esto podría ser posible. Que lo encontrado allí en los 40 fuera algo del futuro que hubiera viajado podría tener sentido. Se desconoce su origen, así que podría ser del futuro. Y, de hecho, un extraterrestre sí que es. Ellos, en el año 3000 ya conocen la historia del extraterrestre de Roswell, pero nada impide que esa historia que conocen sea algo causado por un viaje que harán al pasado, provocando ellos mismos la historia. Se trata de la paradoja de la predeterminación, por la que dos eventos pueden ser causa y consecuencia de sí mismos en un bucle causal. Más adelante hablaremos de esta paradoja.

–
Fry es su propio abuelo

Pero ahí no queda su forma de inmiscuirse en el pasado. Como tienen que pasar ahí unas horas buscando un microondas, Fry quiere aprovechar para conocer a su abuelo, destinado en Roswell en esa época. El profesor le dice que no se acerque a él, que no influya en el pasado, por que si le pasara algo a su abuelo él podría no nacer. Se trata de la famosa paradoja del abuelo: si matas a tu abuelo en el pasado tú no podrías llegar a nacer y, por tanto, tampoco podrías viajar al pasado para matar a tu abuelo y no nacer.

El problema es que eso asusta mucho a Fry, que intenta proteger a su abuelo de accidentes. Pero a Fry no le salen muy bien las cosas, así que intentando protegerlo acaba poniéndole en más peligro, con lo que finalmente el abuelo muere. Pero Fry no desaparece. ¿Por qué?

Como hemos dicho se trata de una paradoja sin solución (dentro de una línea temporal única y variable, otro asunto es si aceptamos la teoría de las líneas temporales alternativas). Nadie sabe qué pasaría en realidad. ¿Desaparecerías como en ‘Regreso al futuro’? ¿Crearías una línea temporal alternativa, por lo que no te pasaría nada y habría dos futuros paralelos? (Aquí planteamos posibles soluciones a la paradoja)

La cuestión es que Fry no desaparece y llega a la conclusión de que la prometida de su abuelo que él ha conocido en este viaje al pasado no debe ser su abuela real. Así que cuando su abuela busca consuelo en él, Fry cede y acaba acostándose con ella. Es más tarde cuando el profesor le hace ver qué sí es su abuela y que ahora, él mismo es su propio abuelo. ¿Es esto posible?

–
Predeterminación y autoconsistencia

Aquí nos metemos en terreno peliagudo y en la llamada paradoja de la predeterminación (o predestinación). Él engendró a su padre que lo engendró a él que viajó al pasado para engendrar a su padre que lo engendraría a él. Este bucle causal es, según la física, totalmente posible y consistente. Algo que hacemos en un viaje al pasado causa que en el futuro viajemos al pasado y causemos nuestro presente.

Así, se rompe la paradoja del abuelo (el hecho de que al matarlo no naceríamos y no podríamos viajar para matarlo) y se cumple el principio de autoconsistencia de Novikov, que nos dice que no podemos hacer algo en un viaje al pasado que impida que en el futuro podamos hacer ese viaje al pasado. Al seguir teniendo abuelo (él mismo), sí nacerá y podrá viajar al pasado para ser su abuelo, como ha hecho.

Y es que, de hecho, la única razón por la que Fry sigue ahí es que él siempre fue su propio abuelo. No ha cambiado la historia, siempre fue así, con él engendrando a su padre. Su viaje desde el año 3000 a 1947, años antes de nacer, ya formaba parte de su pasado cuando nació. Y es que resulta que, en este capítulo, no estamos jugando con una línea temporal única y variable, si no con una línea temporal única y fija, en la que no hacemos cambios en el pasado, sino que lo recreamos una y otra vez tal y como había sucedido. Cualquier cambio que hagamos en el pasado ya formaba parte de nuestro pasado.

Aquí, el cambio fue engendrar a su padre, ser su propio abuelo. Y es que siempre lo había sido. Sin duda, ahí hay problemas genéticos difíciles de resolver y de congeniar con las teorías expuestas. Pero, como dice el profesor Farnsworth al final del capítulo: «Si a la historia no le importa que nuestro degenerado amigo Fry sea su propio abuelo, ¿quiénes somos para juzgarlo?»

–
Vuelta a casa

Al final, rescatan a Zoidberg, Fry deja allí a su abuela embarazada y consiguen volver a su presente. Pero Bender no consigue subir a la nave. ¿Ha perdido el grupo a su impertinente amigo robot? Pues no, precisamente porque es un robot. Bender se ha quedado en el desierto de los años 40; pero como no envejece, ahí seguirá, enterrado, mil años después. Al volver a su tiempo, el grupo va a buscar a Bender y ahí sigue, a la espera de que alguien lo vuelva a montar. Otro tipo de viaje en el tiempo sólo apto para robots.

Por sus propios medios (Robert A. Heinlein, 1941)

¿Quiénes somos? ¿Qué determina nuestro ‘yo’? ¿Lo que hacemos determina quién somos o quién seremos? ¿Podemos decidir lo que haremos?. ‘Por sus propios medios’ es, junto a ‘Todos vosotros, zombies’, uno de los relatos más famosos de Robert A. Heinlein. Aquí, Heinlein reflexiona mediante el viaje en el tiempo sobre la propia identidad y sobre el libre albedrío y recurre para ello a su amada paradoja de la predeterminación en un juego temporal impecable. Se trata de un relato complejo y apasionante sobre el viaje en el tiempo y sus paradojas.

Bob Wilson está en su habitación escribiendo su tesis. A su espalda aparece un hombre que le resulta familiar, pero no reconoce. Le cuenta que ha llegado por una puerta temporal, un círculo que parece flotar en su cuarto, y le pide que lo cruce. Wilson no quiere, pero tras unas copas se envalentona y dice que sí. Pero aparece un tercer hombre, que al parecer se conoce con el segundo, y le dice que no cruce la puerta, que es una trampa, que le están utilizando. Se pelean y Wilson cruza la puerta.

Esta es la situación inicial del relato, un punto de partida que el lector no acaba de comprender y al que se volverá irremediablemente. Al cruzar la puerta, Wilson aparece en un lugar extraño que resulta estar 30000 años en el futuro, y allí le recibe un hombre llamado Diktor, que le cura las heridas de la pelea, le da de comer y le deja descansar. Ese hombre, que también tiene una puerta temporal, le pide a Wilson que la cruce para cumplir una misión muy importante; pero no le explica cuál es ni lo que va a encontrarse al otro lado. No muy receloso y maravillado por la aventura que está viviendo, Wilson cruza la puerta y ahí es donde todo vuelve a empezar y todo empieza a cobrar sentido.

–
Regreso al pasado

Al llegar allí, reconoce su cuarto y piensa que está en otra época en la que su cuarto está igual que cuando marchó. Pero al mirar hacia el escritorio, ahí está él, escribiendo su tesis. Es entonces cuando se da cuenta de quién es él: él es el hombre que apareció a su espalda y le pidió cruzar la puerta y el hombre sentado es él antes de saber nada sobre puertas temporales.

Y entonces Wilson empieza a repetir lo mismo que dijo aquel hombre que se presentó en su cuarto. Quiere variar, no decir lo mismo, él tiene libre albedrío; pero acaba diciendo lo mismo, la situación le lleva a ello.

Y es que no puede variarlo. Eso ya ha pasado y decir lo que dijo le llevó a cruzar la puerta. Sin meternos aún de lleno en la paradoja de la predeterminación, que es la que engloba todo el relato y explicaremos después, lo que también vive ahora Wilson es el llamado principio de autoconsistencia de Novikov.

–
El principio de autoconsistencia de Novikov

Esta teoría nos dice que en nuestro viaje al pasado no podemos (aunque queramos) hacer nada que impida que, más tarde, realicemos ese viaje al pasado. Wilson quiere variar su discurso, no quiere hacer que su yo anterior cruce la puerta temporal. Pero no lo puede evitar. Y es que ya ha cruzado la puerta. Si lo evitara, su yo pasado no iría al futuro y luego no volvería para evitarlo, y si no vuelve para evitarlo, ¿cómo lo evitó? No podemos impedir con nuestro viaje al pasado que podamos viajar al pasado. La situación no sería consistente, no sería posible.

Esta imposibilidad marcada por el principio de autoconsistencia se basa en el paradigma de que el continuo espacio-tiempo maneja una única línea temporal y no podemos hacer una modificación en el pasado de esa línea que no nos permita ir a ese punto del pasado a hacer esa modificación. Y si, además, consideramos que esa única línea temporal es fija, inmutable, Wilson se enfrenta a la predeterminación, la teoría que englobará todo el relato.

Así, ahí está Wilson, sentado a su mesa escuchando a su yo futuro (aunque él no lo sabe); pero cruzará la puerta al cabo de poco para volver y hacerse cruzar la puerta (como ya había pasado). No mucho después, Wilson lo habla con Diktor.

—Por eso te mandé hacia atrás… Para que pudieras aparecer antes por la Puerta.

—¿Eh? Espera un momento… Ya había aparecido por la Puerta.

Diktor meneó la cabeza.

—¿De veras? Piénsalo un poco. Cuando volviste a tu propio tiempo y a tu propio lugar encontraste ahí a tu yo anterior, ¿no?

—Mmmmm…, si.

—Él…, tu yo anterior…, todavía no había cruzado la Puerta, ¿verdad?

—No. Yo…

—¿Cómo podía haber cruzado la Puerta, a menos que tú le persuadieras para que entrara en ella?

A Bob Wilson le estaba empezando a dar vueltas la cabeza. Estaba empezando a preguntarse quién le hizo qué a quién y qué le ocurrió entonces.

—¡Pero eso es imposible! Me estás diciendo que hice algo porque iba a hacer algo.

—Bueno, ¿es que no lo hiciste? Estuviste aquí.

—No, yo no…, bueno, quizá lo hice pero no tuve la sensación de hacerlo.

—¿Por qué ibas a tenerla? Era algo totalmente nuevo para tu experiencia.

—Pero…, pero… —Wilson aspiró una buena bocanada de aire y logró controlarse. Después echó mano de sus conceptos de filosofía académica y extrajo de ellos la idea que había estado luchando por expresar—. Eso niega todas las teorías racionales de la causalidad. Me harías creer que la causalidad puede ser totalmente circular. Crucé la Puerta porque volví a cruzarla para convencerme de que la cruzara. Eso es ridículo.

—Bueno, ¿no lo hiciste acaso?

Wilson no tenía preparada una respuesta para eso.

Todo ello le lleva a reflexionar sobre el libre albedrío en el viaje al pasado. Sin duda, parece que puede decidir, pero sólo lo que ya decidió porque eso le llevó hasta ese momento y, en su momento, también estaba intentando decidir otra cosa distinta a la que había visto que pasaba.

El libre albedrío era otro asunto. No era algo de lo que pudiera reírse, pues le había sido posible experimentarlo directamente…, y, con todo, su propia y libre voluntad había trabajado para crear la misma escena una y otra vez. Al parecer la voluntad humana debía ser considerada como uno de los factores que creaban los procesos dentro del continuo: libre para el yo, mecánica para quienes la observaran desde fuera.

–
Yo, erayó y sereyó

La cuestión es que cuando Wilson está intentando convencer a su yo anterior de que cruce la puerta, aparece el tercer hombre. Y Wilson se da cuenta de que ese hombre es él mismo y no entiende por qué va a detenerlo; pero entiende que viene del futuro, de un tiempo en el que él aún no ha estado. Entonces llega la pelea y el Wilson que estaba sentado escribiendo cruza la puerta y los otros dos se quedan en la habitación.

¿Quién es Bob Wilson ahora? ¿El que estaba escribiendo fue al futuro y volvió para convencerse a sí mismo que cruzara; el que acaba de cruzar y volverá al pasado para convencerse de cruzar, o el tercero, que ha llegado para evitar que Wilson convenza a su yo pasado de cruzar? Esta mezcla es la que hace a Wilson (y a Heinlen) pensar sobre la propia identidad.

—Maldita sea, no puedes hacerme esto. ¿Qué fue de los otros dos?

—¿Los otros dos qué?

—Mis otros dos yo. ¿Dónde están? ¿Cómo voy a conseguir encontrar la salida de todo este lío?

—No estás metido en ningún lío. No tienes la sensación de ser más de una persona. ¿Verdad?

—No, pero…

—Entonces, no te preocupes por ello.

Somos quien somos en este momento. Nuestros otros yo de otro tiempo no somos nosotros, ya que nuestro propio tiempo hace que seamos quien somos, aunque quien fuimos (en el pasado) condiciona quien somos y quién seremos (en el futuro).

Y, en este caso, nuestro yo futuro influye en nuestro yo presente al viajar él al pasado. Pero, de todos modos, sólo tenemos la sensación de ser uno (nuestro yo de ahora), ya que sin viajes en el tiempo vivimos en un continuo temporal lineal. Y aún con viajes en el tiempo, sólo somos nosotros mismos en relación con nuestro propio tiempo, aunque tengamos delante de nosotros a nuestro yo de otro tiempo, aunque estemos en el tiempo de nuestro otro yo.

Somos nosotros mismos aquí y ahora. No somos quien éramos ayer. Podemos recordar varios yo: de niño, de adolescente, de ayer por la tarde; pero esos son nuestros yo de otro tiempo, no somos nosotros. Lo que nos une es la sensación de identidad debida a que nuestra memoria pasa del uno al otro de forma lineal.

Pero Wilson puede ver en un mismo espacio a los Wilson de otro tiempo. El viaje en el tiempo le ha permitido disociar el espacio-tiempo, que siempre está unido. Eso le hace dudar de su propia identidad, poder tocar a su yo de ayer. Nuestro yo de ayer siempre está ahí, pero no trastoca nuestra identidad porque está en otro plano temporal y son las cuatro dimensiones las que nos caracterizan.

–
Mis otros yo sin mí

‘Por sus propios medios’ fue publicado por primera vez en la revista ‘Astounding Science Fiction’ en octubre de 1941. Heinlein lo publicó bajo el seudónimo literario Anson MacDonald

Con tantos Wilson en juego, será mejor ponerles número para identificarlos mejor. Wilson 1 es el del principio, que cruzó la puerta y luego volvió al pasado. Wilson 2 sería su yo pasado, que ahora acaba de cruzar la puerta. Y Wilson 3 es quien intenta evitar este círculo vicioso.

Y es que ahora Wilson 2 acaba de cruzar la puerta impulsado por su yo pasado y ya sabemos lo que hará. Pasará un tiempo con Diktor y viajará al pasado para convencer a su yo pasado para cruzar. Pero, ¿qué pasa con los otros dos Wilson, Wilson 1 (que ya ha cruzado la puerta una vez y ha vuelto) y Wilson 3, que no sabemos de donde viene?. Lo único que podemos tener claro es que lo que haga Wilson 1 ahora le llevará a ser Wilson 3 y volver al punto inicial para evitar que el primero de todos los Wilson cruce por primera vez la puerta.

Wilson 1 (el que estaba al principio escribiendo, cruzó la puerta y volvió para convencerse) se pelea con Wilson 3 y decide volver a cruzar la puerta. Allí se vuelve a encontrar con Diktor y le pide explicaciones por lo que ha sucedido y por el tercer Wilson. Diktor no le da las explicaciones que requiere, pero es entonces cuando le explica la verdadera misión: Wilson debe viajar al pasado y recopilar unas cuantas cosas que ya no hay en el futuro y que les reportarán riqueza y poder en el año 30000. Diktor le da una lista y le explica cómo funciona la máquina.

–
La máquina del tiempo

Detengámonos aquí un momento para analizar cómo funciona la máquina del tiempo de este relato. Obviamente, no explican científicamente cómo se logra viajar en el tiempo; pero sí hacen referencia a la cuarta dimensión (el tiempo) como si fuera una más que se puede recorrer con libertad e incluir en un diagrama de coordenadas para llegar a un lugar.

Cuatro esferas de colores tan grandes como canicas colgaban de unas varillas de cristal dispuestas formando los cuatro ejes principales de un tetraedro. Las tres esferas que formaban la base del tetraedro eran de color rojo, amarillo y azul: la cuarta, en el ápice, era blanca.

—Tres controles espaciales. Un control temporal —explicó Diktor—. Es muy sencillo. Usando el aquí y el ahora como referencia cero, mover cualquier control alejándolo del centro hace que el otro extremo de la Puerta se aparte del aquí y del ahora. Adelante o atrás, derecha o izquierda, arriba o abajo. Pasado o futuro…, todo eso es controlado haciendo mover la esfera adecuada en su varilla.

Y es que el tiempo no es más que otra dimensión necesaria para establecer nuestro yo y lo que hacemos. Imaginemos que queremos invitar a alguien a una fiesta. Esa persona no necesita tres dimensiones para poder vernos en la fiesta, sino cuatro. Hemos de darle la x (el ancho), la calle Mayor. La y (el largo), el número 24 de la calle. La z (el alto), el cuarto piso de ese número. Pero también hay que darle la t (el tiempo), las 22.00 horas. Porque sin este dato no puede acudir a la fiesta, llegaría tarde o pronto, pero no estaría en la fiesta. Y, a la vista está, es una coordenada que se puede recorrer con libertad, llegando a la hora adecuada.

Pues la máquina funciona igual. Sólo hay que ajustar las cuatro coordenadas y allí aparecerá el otro extremo de la puerta temporal.

–
¿Cerrar el círculo?

Wilson 2 (que ya ha cruzado al futuro, ha vuelto para convencerse de hacerlo y ha regresado con Diktor al futuro) ahora tiene la misión de volver al pasado a recopilar cosas que tiene en una lista. Pero no lo hace, desconfía de Diktor y decide viajar al pasado (cuando él mismo estaba sentado en su cuarto hablando consigo mismo) para evitar que su yo pasado cruce la puerta y así evitar todo este círculo vicioso.

He dicho que lo decide, pero ¿es así?. Lo cierto es que sabe que ya ha pasado (bueno, que pasará). Siendo el primer Wilson se vio aparecer, aunque no sabía de qué iba nada. Siendo el Wilson que había regresado para convencerse de cruzar también lo había visto, sabiendo que era un yo futuro, pero sin saber qué hacía allí. Ahora lo iba a hacer, y lo iba a hacer de la misma forma. Así, Wilson 2 se iba a convertir en Wilson 3.

En el cuarto todo pasa como había pasado. El Wilson primigenio había cruzado y el segundo Wilson del cuarto había vuelto al futuro, como había hecho él ya antes, para convertirse en él. Así, Wilson 3 (el que avisaba al Wilson primigenio de que no debía cruzar la puerta) se había quedado sólo en el cuarto. ¿Había cerrado así el círculo? Ahora era Wilson 3, los demás habían cruzado la puerta para convertirse en el siguiente Wilson y él estaba allí, donde todo empezó. ¿Qué podía hacer? Decide sentarse y seguir con su tesis, como si todo hubiera acabado y el círculo se hubiera cerrado; pero eso ya no es para él.

Así, Wilson 3 (que antes había sido Wilson 2 y Wilson 1 y el Wilson primigenio, aunque él era sólo él en ese tiempo) decide hacer lo que le ha dicho Diktor, recopilar las cosas de la lista; pero no hacerlo para él, sino para sí mismo. Las recopila, viaja al futuro y, sin que Diktor se entere (está con los Wilson pasados), viaja, desde el año 30000 (y pico, en el que vive Diktor), a diez años antes, donde se encuentra en el mismo lugar, pero sin rastro de Diktor. Allí podrá ser él quien viva bien en el futuro con todo lo recopilado y ya verá qué hace cuando Diktor aparezca.

–
Consecuencias que preceden a las causas

Primera página del relato (ilustrado por Rogers) en la revista ‘Astounding Science Fiction’, donde se publicó por primera vez en 1941

Es durante la recopilación de las cosas de la lista en la que vemos un buen ejemplo de consecuencias que preceden a la causas. Durante las diferentes veces que vemos a los tres Wilson en el cuarto provocando e intentando evitar que el Wilson primigenio cruce la puerta del tiempo, ese Wilson recibe una llamada de su novia en la que ella asegura que se han visto esa tarde, aunque él no lo recuerda.

Para él, había estado todo el día en el cuarto y no había visto a su novia. Pero es este Wilson que está recopilando las cosas de la lista unas horas antes de toda la escena en la habitación el que visita a su novia.

Así, la consecuencia de la visita (la llamada) Wilson la percibe antes de la causa (la visita). Es lógico, aún no lo ha hecho, le faltan varios viajes adelante y atrás en el tiempo. Pero como lo hará en el pasado, la causa habrá precedido a la consecuencia, respetando la flecha del tiempo.

Así funciona la llamada paradoja de la predeterminación (o predestinación). Cualquier cosa que haces viajando al pasado ya formaba parte de tu pasado, ya que lo estás haciendo en el pasado de una línea temporal única y fija y lo que se hace en el pasado (viajando desde el futuro) tiene que formar parte, por fuerza, del pasado que ha desembocado en tu presente. Él no había visitado todavía a su novia; pero como lo haría su yo futuro viajando al pasado, esa visita ya había sucedido en el pasado del Wilson primigenio, el del presente.

–
El futuro

Una vez diez años antes del tiempo de Diktor, Wilson descubre el mundo del futuro que le había anticipado en parte Diktor. Los Grandes, que habían dominado la Tierra, ya no estaban, y había personas que vivían en una sociedad muy distinta y que hablaban un idioma también distinto. Se logra comunicar con ellos gracias a una libreta con vocabulario que le había quitado a Diktor antes de viajar 10 años atrás. Y esa gente le empieza a considerar su líder, ya que vive en la casa de los Grandes (la futura casa de Diktor).

Y allí también reflexiona sobre el viaje en el tiempo y las múltiples dimensiones necesarias para llevarse a cabo.

Otra idea le hizo concluir irremediablemente que era probable que existiera al menos una dimensión más aparte de las cuatro que podían percibir sus sentidos, y esa idea vino de la propia Puerta. Llegó a ser muy hábil manejando sus controles, pero nunca consiguió hacerse ni la más vaga idea de cómo funcionaba o cómo había sido construida. Le parecía que sus constructores debían ser necesariamente capaces de situarse fuera de los límites que le confinaban a él para anclar la Puerta en la estructura del espacio-tiempo. El concepto se le escapaba.

Tenía la sospecha de que los controles que veía eran, sencillamente, la parte que asomaba en el espacio conocido por él. El propio Palacio podía no ser más que una sección tridimensional de una estructura más compleja, y ello ayudaría a explicar la naturaleza de su arquitectura, de otro modo inexplicable.

La lógica le lleva a pensar esto. Al igual que para dibujar unas coordenadas de tres dimensiones para un mapa tenemos que estar fuera del mapa, es necesario estar fuera de las cuatro dimensiones para moverse libremente por el tiempo de la forma en la que lo hacía la máquina, localizando las cuatro, visualizando la escena en una pantalla y, entonces, cruzando la puerta hacia ese sitio/momento.

–
Cerrando el círculo

En el futuro, pasan los años y Diktor no aparece y Wilson llega a pensar que está en un futuro alternativo, distinto. Pero un día, tras diez años en aquel lugar, alguien aparece en la sala. Un hombre, magullado, en el suelo. Y entonces, se da cuenta de lo que ha pasado. Ese hombre es él mismo, recién expulsado de su cuarto cuando estaba escribiendo su tesis. ¿Y Diktor? Él era Diktor.

Permaneció totalmente inmóvil durante un periodo de tiempo imposible de precisar, contemplando los dos objetos que no debían estar ahí, el sombrero y el hombre, mientras los vientos de la locura barrían su mente haciéndola vacilar. No le hacía falta examinar la silueta inconsciente para identificarla. Sabía…, sabía que era su yo más joven, impulsado de forma involuntaria a través de la Puerta.

No era el hecho en si lo que le hacía estremecerse. No había esperado que ocurriera, pues poco a poco había ido llegando a la conclusión de que vivía en un futuro distinto, un futuro alternativo al otro en que había sido originalmente transmitido por la Puerta. Con todo, había sido consciente de que podía ocurrir y el que ocurriera no le sorprendía.

Y cuando ocurrió, ¡estaba él como único espectador!

Él era Diktor. Era el Diktor. ¡Era el único Diktor!

Jamás encontraría a Diktor y no podría dejar las cosas claras con él. No debía temer su aparición. Jamás había existido y jamás existiría otra persona llamada Diktor, porque Diktor jamás había sido o sería nadie aparte de él mismo.

Wilson había llegado a entender que sus tres yo estuvieran en su habitación en cierto momento; pero no que ese hombre del año 30000 fuera él mismo. Pero ahora lo veía claro. Ahora llegaba el Wilson primigenio y él, Diktor, le enviaría al pasado para que todo el circulo siguiera girando hasta llegar a ser él, el que había vivido como un Rey en el futuro. Y mandaría al siguiente a recopilar todas aquellas cosas que le han servido estos años. Y finalmente acabaría diez años antes, empezando de nuevo para convertirse en Diktor.

Pensando ahora en ello, parecía obvio que él debía ser Diktor, y había muchas evidencias que señalaban en tal dirección. Y, con todo, no había sido obvio. Recordó que todas las similitudes entre él mismo y el Diktor habían surgido de causas racionales, normalmente de su deseo por imitar las características más ostensibles del otro y con ello consolidar su propia posición de poder y autoridad antes de que el otro Diktor apareciera. Por esa razón se había instalado en los mismos aposentos que había utilizado ese Diktor, para que así fueran suyos antes de su llegada.

Cierto que su pueblo le llamaba Diktor, pero eso no le había hecho pensar nada raro: llamaban con ese título a cualquiera que les gobernara, incluso a los pequeños jefes locales que tenía como administradores suyos.

En cualquier caso, había estado buscando a un hombre camino de los cincuenta, cuyo rostro recordaba vagamente después de diez años y del que no tenía imagen alguna. Nunca se le había ocurrido conectar ese rostro borroso con su cara actual, naturalmente que no.

–
El Jinn

Previamente, ya habíamos visto algún detalle que le acercaba a ser Diktor. Aquella libreta con vocabulario que le quitó a Diktor se había hecho vieja y él decidió reescribirla para que durase. Hasta ese momento, no se había dado cuenta de que la libreta que le quitó a Diktor era la libreta que él mismo había reescrito (o reescribiría desde el punto de vista del momento del robo).

Esta libreta es lo que se ha venido a llamar un jinn, un objeto sin origen. A se convierte en B, que termina siendo el A que se convierte en B. Y todo porque nunca hubo A o B, sólo existe una realidad moviéndose en una línea de tiempo circular, sin principio o final. Esa libreta, el jinn, no tiene origen, nadie la escribió por primera vez y los conocimientos escritos en ella nunca fueron creados, sólo copiados.

Jamás existieron dos cuadernos de notas. El que tenía ahora se convertiría, tras haber sido llevado mediante la Puerta a un punto situado diez años en el pasado, en el cuaderno de notas del cual lo había copiado. Eran, sencillamente, segmentos distintos del mismo proceso físico, manipulados mediante la Puerta para que durante cierta longitud de tiempo corrieran paralelos uno al otro.

Como había hecho él mismo… una tarde.

Deseó no haber tirado el viejo cuaderno. Si lo tuviera a mano podría compararlos y convencerse a sí mismo de que eran idénticos, salvo por el desgaste de la creciente entropía sufrida.

Pero ¿cuándo había aprendido el idioma para poder preparar tal vocabulario? Naturalmente, cuando lo copió conocía el idioma y, en realidad, no le hacía falta copiarlo.

Pero lo había copiado.

Había dejado claro el proceso físico en su mente, pero el proceso intelectual que representaba era totalmente circular. Su yo más anciano le había enseñado a su yo más joven un idioma que el más anciano conocía porque el más joven, después de haber sido enseñado, creció hasta convertirse en el yo más anciano y fue, por lo tanto, capaz de enseñárselo.

Pero ¿dónde había empezado todo? […] ¿Quién escribió el cuaderno de notas? ¿Quién dio comienzo a la cadena?

–
La paradoja de la predeterminación

Lo que nos muestra de manera tan compleja y original este relato, como hemos dicho, es la paradoja de la predestinación (que alcanza su mayor esplendor en otro relato de Heinlein, ‘Todos vosotros, zombies’, adaptado al cine con el título de ‘Predestination’).

Según esta teoría, todo aquello que hagamos al viajar al pasado ya había sucedido en nuestro pasado y nos había llevado a ese punto de viajar al pasado para que pasara, porque teníamos que hacerlo ya que habíamos llegado a ese punto gracias a ese cambio. Es todo un círculo. Hemos pasado de A a B y entonces viajamos al pasado y provocamos A, porque es necesario que A tenga lugar para llegar a B y, entonces, poder viajar al pasado y provocar A. Todo es un círculo perfecto que tiene que seguir girando y no puede parar porque tanto A es causa de B como B es causa de A.

Como hemos dicho, la idea es que todo lo que haremos en nuestro viaje al pasado ya formaba parte de nuestro pasado antes de partir, ya que había sido hecho previamente (en el pasado) por nuestro yo futuro. Todo sucede en una línea temporal única e inmutable. Al viajar en el tiempo, éste deja de ser lineal para ser circular por lo que nuestro futuro y pasado se unen en un perfecto círculo causal.

Aquí, el Wilson primigenio viajó al futuro para volver al pasado a convencerse de viajar al futuro. Y luego viajó de nuevo al futuro y regresó al pasado para evitar lo anterior, algo inevitable porque ya había sucedido, es decir, iba a suceder. Y, finalmente, había vuelto al pasado a recopilar ciertas cosas para volver al futuro y situarse en un pasado más cercano a ese futuro. Tan cercano que, con el paso normal de los años, se convertiría en el hombre que le había mandado a convencer al Wilson primigenio (a sí mismo) de viajar al futuro para poder reiniciar todo el proceso. Y el círculo sigue girando…

Looper (Rian Johnson, 2012)

Si se lograran dominar los viajes en el tiempo, ¿sería legal realizarlos?, ¿los gobiernos permitirían que la gente viajara libremente en el tiempo pese a las perturbaciones históricas que ello puede conllevar? ‘Looper’, dirigida en 2012 por Rian Johnson, nos presenta un futuro cercano en el que no, los viajes en el tiempo no son legales. Tras su invención, el Gobierno los declaró ilegales y, como todo lo ilegal, se siguen haciendo, pero ahora sólo son los criminales quienes los llevan a cabo.

Sin duda, no es descabellado pensar que los gobernantes prohibieran los viajes en el tiempo. Y no sólo por lo ‘ilegal’ que podría resultar hacerse rico apostando o jugando a la lotería sobre seguro; sino porque un solo viajero podría hacer caer gobiernos, provocar guerras y cambiar drásticamente el presente y el futuro debido al llamado efecto mariposa o, como lo denominó el meteorólogo y matemático Edward Lorenz, dependencia sensible en condiciones iniciales. Un leve cambio en el pasado puede tener consecuencias que, a su vez, tengan otras consecuencias que se vayan multiplicando de forma exponencial con el tiempo, haciéndose incontrolables. Pero hay muchas cosas ilegales que siguen realizándose por parte de criminales y los viajes en el tiempo no deberían ser una excepción.

En 2074, con las máquinas del tiempo inventadas e ilegalizadas, la mafia las utiliza para un fin muy concreto: cuando quieren matar a alguien, lo envían al pasado para que lo maten allí y se deshagan del cadáver sin el incordio de la demoledora justicia y policía de su tiempo. Mandan a sus reos 30 años atrás donde un asesino a sueldo de esa época los mata ipso facto a cambio de plata que el propio reo trae atada a la espalda. En ese 2044 lleno de violencia y sin apenas presencia policial, el looper, que así se llaman estos asesinos, se puede deshacer del cadáver sin problemas.

Sin duda, es un método ideal. Quien quieres muerto, acaba muerto, y tú te quitas el problema de encima. En tu tiempo, ese tipo sólo ha desaparecido y si se encontraran sus improbables restos (ya que los loopers queman a los cadáveres en el pasado) serían de un muerto de hace 30 años del que no podrían acusarte.

El reo aparece con la cara tapada y atado en un punto y a una hora concreta y preestablecida. El looper le pega un tiro en cuanto aparece y ya está. Un mafioso llegado del futuro controla a los loopers y el negocio va viento en popa. Hasta que las cosas salen mal, claro.

–
Cerrar el bucle

Y es que a la mafia no le gustan los cabos sueltos y cuando quieren prescindir de tus servicios como looper «cierran el bucle«, lo que significa que cogen a tu yo del futuro y te lo mandan para que lo mates. Se te paga en lingotes de oro y ya te puedes retirar. Eso sí, sabes que te quedan 30 años de vida.

Otro método ideal. El looper retirado desaparece del mapa, enviado al pasado y asesinado. Y el looper joven sabe cuál es su destino y también desaparecerá en el futuro. Pero a veces uno de los loopers se da cuenta de que el reo es él mismo y no cierra el bucle, le deja escapar, con lo que la mafia toma cartas en el asunto eliminando a ambos (que son uno).

Cuando uno de estos loopers no cierra el bucle, podemos ver en la película un efecto interesante de los viajes en el tiempo. Su yo del futuro ha huido, pero los mafiosos han atrapado al del presente. Y en el brazo de su yo del futuro aparece una cicatriz en forma de letras citándole en una dirección. Alguien ha marcado con un cuchillo esas letras en el brazo del looper del presente y como la cicatriz de la herida es permanente, el del futuro pasa a tenerla automáticamente. Y la cosa va a más, ya que la mafia empieza a cortarle dedos al looper joven, y éstos le desaparecen a su yo del futuro.

Es difícil de conjeturar si en realidad esto pasaría así. Es evidente que todo daño permanente tiene que afectar a tu yo del futuro. Si te cortan un dedo hoy, te seguirá faltando dentro de 30 años. Pero claro, estando tu yo 30 años mayor en tu tiempo… es difícil de imaginar que ese dedo desaparezca de golpe, que se desvanezca. Aunque parece que tiene sentido, la física no parece aceptar esta posibilidad (un desvanecimiento instantáneo), claro que tampoco parece tener claro que el viaje al pasado como el de la película sea posible. De todos modos, es una manera estupenda desde el punto de vista cinematográfico de mostrar este detalle causal de los viajes en el tiempo. Y como siempre en estas películas, hemos de aceptar su premisa básica (cada película tiene una forma distinta de mostrar el viaje en el tiempo) y disfrutar de los acontecimientos.

–
Cambiar tu destino

El protagonista de la película es Joe (Joseph Gordon-Levit), uno de los loopers de 2044. Y un día le llega un reo sin capucha y se da cuenta de que es él de mayor. Duda, pero dispara, pero a su yo futuro (Bruce Willis) le da tiempo a girarse, parar la bala con el oro de su espalda, golpear a su yo joven y huir. Eso mete en un lío al Joe joven, que es perseguido por la mafia.

Llegado este punto, la narrativa se vuelve especial, como no puede ser de otra forma en una película de viajes temporales. Veamos. Si el Joe viejo ha sido enviado al pasado, es porque previamente ya se había retirado cerrando el bucle y ya había llegado su hora. Pero ahora el Joe joven está siendo perseguido por la mafia por no cerrar el bucle, así que ya no puede suceder así. ¿Qué ha sucedido?

Es aquí cuando se nos muestra otra línea temporal en la que el Joe joven cierra el bucle, se retira a China, se mete en muchos líos y acaba conociendo a una mujer con la que se casa. Finalmente, vienen a buscarle para cerrar el bucle, pero los mafiosos matan por error a su mujer. Es por eso que, tras matarlos, decide viajar de todas formas al pasado y evitar el cierre del bucle para poder salvar a su mujer.

Esta historia, que se nos muestra en una rápida secuencia, es la línea temporal original, en la que el bucle se cerró y nadie hizo un cambio en el pasado. Pero ahora, tras evitar el cierre del bucle, el pasado se ha modificado. Pero, ¿qué ha sucedido? ¿se ha hecho un cambio que modificará el porvenir o estamos en una línea temporal alternativa?

–

Entendiendo la línea temporal

Para analizar y entender una película de viajes en el tiempo hay que, primero, saber en qué paradigma del espacio-tiempo se basa: línea temporal fija, línea temporal variable o líneas temporales alternativas. Y es en este punto que Looper es un lío.

Si pensamos en el cierre de bucle, con tu yo del futuro retirado (por haber cerrado el bucle de joven), mandado al pasado para ser asesinado por ti de joven y tú convirtiéndote en tu yo del futuro que será mandado al pasado para ser asesinado por ti, parece que todo indica hacia una línea temporal fija, donde todo se repite en un bucle causal, un bucle eterno y sin fallos para la mafia que controla los viajes en el tiempo.

La máquina del tiempo es esta especie de secadora steampunk de la que no se explica el funcionamiento

Luego vemos que el Joe del futuro interrumpe ese bucle y no se deja matar por su yo del pasado, aunque cuando él era joven sí mató a su yo más viejo convirtiéndose, después, en él, algo que vemos en un montaje de la vida del Joe viejo desde que era joven. Eso rompe el paradigma de la línea temporal fija y nos lleva a plantearnos si estamos ante una línea temporal variable o una línea temporal alternativa.

Al ver que anteriormente siempre ha habido un bucle y ahora varía y tras ver la vida anterior de Joe en ese montaje, parece que al cambiar el pasado se ha creado una línea temporal alternativa en la que de joven no mató a su yo viejo, todo lo que hemos visto se anula y la historia seguirá otro camino. Pero durante la película veremos cómo lo que le pasa a Joe y a otros personajes de jóvenes afecta a sus yo del futuro que están en el presente. Lo que le pase a tu yo joven en una línea temporal alternativa no te debería afectar, ya que tu origen está en otra línea temporal no alterada. Así que tenemos que estar en una línea temporal variable.

Y esa teoría funciona bastante bien (y con más de un punto muy bien ideado en la película), pero nos plantea una inevitable paradoja al final, como siempre crea este paradigma de la línea temporal variable. Luego la veremos.

–

Interferencias en el futuro

De todos modos, cabría preguntarse qué había vivido el Joe que fue enviado al pasado para cerrar el bucle de la línea temporal sin modificar, el que murió a manos del Joe viejo cuando era joven. ¿No había muerto su novia y por eso no intentó cambiar el pasado? ¿Qué ha hecho que ahora sí haya muerto su novia y no en la línea temporal sin modificar? ¿Sí murió, pero simplemente no pudo con los mafiosos? 

Eso no queda claro y sólo se podría explicar si algo hubiera interferido en esta ocasión. Una de esas interferencias podría haber sido la experiencia de haber vendido a la mafia a su amigo, el looper que había dejado escapar a su yo futuro anteriormente, un remordimiento que podría haberle hecho tomar otras decisiones como ir a China (donde conoció a su mujer) en vez de a Francia, algo que le recomienda su jefe tras el incidente con el amigo. Aunque también es cierto que eso podría haber sucedido siempre en cada bucle, en la vida del Joe joven de la línea de tiempo sin modificar, por lo que no sería causa de la interferencia. No se explica y es difícil de saber. Sí, quizá otro agujero de guión como el de la paradoja que llegará al final.

–
Reescribiendo tu futuro

La cuestión es que ha decidido cambiar su porvenir y salvar a su mujer viajando al pasado. Pero, ¿cómo? Pues matando cuando era un niño al nuevo jefe de la mafia en el futuro. Sí, a lo John Connor. El objetivo es que no cierre su bucle, algo que tampoco tiene mucho sentido. Siempre se cierran los bucles, no ha sido por lo despiadado que es el nuevo jefe del futuro; pero puede que no lo hubieran hecho de forma tan violenta y no hubiera muerto su mujer. Sea como sea, el Joe viejo espera desvanecerse, volver a su tiempo y que su mujer esté viva si ese jefe mafioso (obsesionado en cerrar bucles) no ha existido nunca. Pero sólo es lo que supone Joe que pasaría.

Su mujer sí podría estar viva, pero no está claro qué pasaría con él. Sin duda, ha tenido que viajar al pasado para cambiar las cosas, así que puede que simplemente cambie el futuro, pero se quede atrapado en el pasado, ya que no se puede viajar de vuelta y el cambio realizado no imposibilitaría que él hubiera viajado. Quizá salvar a su mujer ya es suficiente.

La parte central y final de la película va de hacerse con ese niño, pero la coexistencia de los dos Joe en 2044 y la nueva línea temporal causará un punto muy interesante de esta película en relación con los viajes en el tiempo: la creación y eliminación de recuerdos.

–
Perder tus recuerdos

Al cambiar su pasado y, con ello, las vivencias de su yo joven, el Joe viejo empieza a tener recuerdos nuevos, que no son más que las nuevas vivencias del Joe joven, hechos que no había vivido en su pasado, ya que cerró su bucle sin problemas. Pero cuanto más tiempo pasa y más cambia la vida del Joe joven, más peligran sus antiguos recuerdos.

No los ha perdido por el simple hecho de cambiar el pasado, ya que casi todo lo vivido aún puede suceder, y más si ya se lo ha contado al Joe joven, que puede decidir reproducir esa vida. Pero las variables aumentan con el tiempo y los recuerdos cada vez son más difusos.

De hecho, el Joe joven le dice que para evitar que su mujer muera, él simplemente no irá a China y no la conocerá. Eso la salvaría, pero el Joe viejo no quiere que lo haga, porque si el Joe joven decide no llegar a conocerla, el Joe viejo la olvidará, y eso es lo único que le queda de ella.

–
Acabando con tu futuro

Al final de la película, el Joe viejo está a punto de matar a la madre del niño que de mayor será el jefe del mafia para llegar hasta éste (que huye mientras su madre se interpone). Pero entonces el Joe joven se da cuenta de que matar a la madre será lo que convierta al niño en el hombre despiadado que es en el futuro.

Tiene sentido desde el punto de vista psicológico, pero no desde el punto de vista temporal. Y es que el niño ya se había convertido en un mafioso sanguinario en la línea de tiempo no modificada del Joe viejo, en la que éste no había retrocedido en el tiempo para matar a su madre. Así que, en el fondo, ese no podía ser el motivo. La película cierra con el niño y su madre a salvo y deja con la duda de si de mayor será así (la madre dice: «Seguro que hará algo bueno si crece conmigo criándole, si crece siendo bueno»), pero nada lo asegura.

¿Por qué el Joe viejo no mata a la madre? Simplemente porque no puede, ya que deja de existir. Y es que al darse cuenta el Joe joven del error que sería matar a la madre, decide suicidarse. Con ello, nos muestra un paso más de lo que habíamos visto antes con los dedos cortados que le desaparecen al yo futuro del amigo de Joe.

–

Una paradoja insalvable

Al suicidarse el joven, el viejo simplemente desaparece, automáticamente. Y es que si muere de joven, nunca llegará a ser el Joe 30 años mayor, el Joe viejo no llegará a existir, así que desparece. Pero eso crea una paradoja insalvable. Si no llegará a ser mayor, no podrá viajar al pasado, con lo que no se hubiera vivido nada de lo visto en la película y el Joe joven sí hubiera llegado a ser mayor, no se hubiera suicidado eliminando a su yo de futuro.

La línea temporal variable (como la de ‘Regreso al Futuro’, en la que al peligrar el nacimiento del protagonista éste se desvanece) siempre incluye estas paradojas relacionadas con la teoría de Igor Novikov llamada autoconsistencia. Esta teoría nos dice que no podemos hacer un cambio en el pasado que evite que, más adelante, podamos viajar al pasado. Y es que no tendría sentido, ya que si no podemos viajar al pasado no podemos evitar haber viajado al pasado. La paradoja no tiene solución, por eso los paradigmas de la línea temporal fija o de las líneas temporales alternativas suelen ser más aceptados (o que en una variable, alguna extraña fuerza evita que hagas estos cambios).

Soluciones a la paradoja del abuelo: 3 paradigmas del espacio-tiempo

Una de las paradojas más famosas y repetidas sobre viajes en el tiempo es la paradoja del abuelo. Y es una paradoja porque esta situación provocada por un viaje al pasado parece no poder explicarse. Hoy plantearemos posibles soluciones a esta paradoja; pero, antes, veámosla.

Imaginemos que un hombre viaja al pasado, va en busca de su abuelo cuando aún era un adolescente (y aún no había conocido a su abuela ni tenido hijos) y lo mata. Al matar a su abuelo antes incluso de concebir a su padre, el viajero del tiempo no podrá nacer. Su abuelo no tuvo a su padre y su padre no le tuvo a él. Nunca nacerá. Pero, si nunca nacerá, ¿cómo ha podido viajar al pasado para matar a su abuelo?

Aparentemente, se trata de una situación sin solución, por eso se la llama paradoja. Si no nace, no podría ir al pasado a matar a su abuelo, por lo que el abuelo viviría y engendraría al padre y el padre le tendría a él. Entonces, sí nacería y sí podría viajar al pasado para matar al abuelo, pero al matarlo no nacería y no podría matar a su abuelo… y así hasta el infinito en un círculo eterno donde la paradoja se repite una y otra vez sin solución.

Cualquier posible solución a esta paradoja requiere establecer unas normas, un funcionamiento y una estructura del espacio-tiempo. Un paradigma. Los científicos han postulado distintas teorías que suponen una visión y un paradigma distinto del espacio-tiempo, y en cada una de ellas esta paradoja tendrá un final distinto.

–
Líneas temporales alternativas

La primera solución se basa en la teoría de las líneas temporales alternativas. Según esta teoría, si hacemos un viaje al pasado y allí realizamos un cambio, si hacemos algo que no había sucedido en el pasado y que tiene consecuencias, en ese momento estamos creando una línea temporal alternativa; es decir, una línea temporal en la que hay cosas que sucederán de manera distinta de como sucedieron (o sucederán) en nuestra línea temporal original. El devenir de la historia ha cambiado con nuestro acto en el pasado, pero esas consecuencias sólo serán reales en la línea temporal alternativa. La original, de la que venimos, no se verá modificada.

Aplicado a la paradoja del abuelo, en el momento en el que matamos a nuestro abuelo creamos una línea temporal alternativa en la que nuestro abuelo no tuvo a nuestro padre ni nuestro padre a nosotros. Nunca naceremos. Pero no hay paradoja, porque toda esta sucesión de acontecimientos formará parte de la línea temporal alternativa, por eso no nos afecta, ya que nosotros venimos de otra línea temporal en la que si nacimos.

Eso sí, ahora, tras crear la línea temporal alternativa en la que nunca naceremos, no podremos volver a nuestra línea temporal. Todo el tiempo que queda en el futuro respecto al punto en el que hemos hecho el cambio forma parte de la línea temporal alternativa. Seguimos existiendo porque nuestra existencia depende de nuestro nacimiento en la línea temporal original, pero no podemos volver a ella, estamos atrapados en la nueva.

–
Línea temporal única y fija

La segunda solución a la paradoja del abuelo se basa en la idea de que existe una única linea temporal y que esta es fija e inalterable. Se trata de un universo que se rige por el llamado principio de autoconsistencia de Novikov. Explicaremos este principio con profundidad en un post más adelante; pero básicamente nos dice que no podemos hacer algo en un viaje al pasado que nos impida, más adelante, hacer ese viaje al pasado, ya que sería una situación inconsistente, imposible.

Según esta teoría, sólo existe una línea temporal y no es modificable, todos los cambios que hagamos viajando al pasado no cambiarán nuestro presente y futuro porque ya habían sucedido en nuestro pasado, ya formaban parte de él (aquí entra también en juego la teoría de la predeterminación). Puede parecer difícil de entender, pero no lo es. Si viajamos al pasado y hacemos algo, aunque no lo sepamos ese algo ya había sucedido en nuestro pasado, ya formaba parte de nuestra historia. Ya había sucedido porque sólo hay una línea temporal y es fija, y si hacemos algo en el pasado (aunque sea yendo desde el futuro), lo estamos haciendo en nuestro pasado, del que depende nuestro yo presente. Y es nuestro yo futuro (que depende de nuestro yo presente y pasado) el que viajará al pasado para hacer algo. Ese algo es justamente lo que ha hecho que todo suceda tal y como sucedió hasta llegar a nuestro presente.

Nuestro yo niño tiene un pasado que considera que nunca ha sido modificado y por eso pudo nacer. Nuestro yo adulto decide viajar al pasado (cuando nuestro abuelo era joven) y lo mata, pero en realidad eso no es un cambio, siempre había sido hecho en el pasado y no había impedido nuestro nacimiento. Nuestro yo niño no lo sabía, pero su yo del futuro (nosotros en el presente) ya había ido al pasado y lo había hecho.

El cambio que hacemos en nuestro viaje al pasado ya formaba parte de nuestra historia, porque nuestro yo futuro irá al pasado para hacerlo, porque lo hemos hecho en nuestro pasado, que es lo que rige nuestro presente. Y en una línea temporal única y fija, lo que hagamos viajando a nuestro pasado siempre ha sido parte de nuestro pasado. No podemos cambiar el pasado, sólo recrear lo que ya sucedió porque lo que siempre sucedió es que viajamos al pasado e hicimos algo.

Aplicado a la paradoja del abuelo, esta teoría nos da dos escenarios y en ninguno de los dos muere nuestro abuelo, ya que eso no sería consistente con nuestra existencia dentro de una línea temporal única y fija.

El primer escenario es que viajamos al pasado y, por una cosa o por otra, no conseguimos matar a nuestro abuelo. Por mucho que lo intentemos, siempre hay algo que nos lo impide. El Universo conspira contra nosotros, el tejido del espacio-tiempo se resiste a ser cambiado. Así se elimina la paradoja. Nuestro abuelo no murió en el pasado que conocemos y tuvo a nuestro padre y así sigue. Es consistente.

El otro escenario es que viajamos al pasado y matamos a nuestro abuelo. Tampoco hay paradoja porque resultará que, si lo hemos podido matar antes de concebir a nuestro padre, eso significa que ese señor no era nuestro abuelo biológico. Lo considerábamos nuestro abuelo, pero resulta que a nuestro padre lo concibió otra persona. Y tampoco hemos hecho ningún cambio al matarlo porque en nuestro pasado ese hombre siempre había sido asesinado… por nosostros desde el futuro.

Son soluciones muy lógicas y algo tramposas, podríamos decir, pero es que si sólo hay una línea temporal y es fija, nada que hagamos viajando al pasado podrá suponer que nuestro presente no sea como es y que no podamos viajar al pasado. Lo que hagamos en nuestro pasado ya formaba parte de nuestro pasado porque nuestro yo futuro ya había viajado al pasado para hacerlo.

–
Línea temporal única y variable

La tercera solución a la paradoja del abuelo se basa en la idea de que existe una única línea temporal, pero que ésta es variable; es decir, que podemos hacer cambios en el pasado que nunca habían ocurrido y que pueden afectar a nuestro presente. Este es el paradigma del espacio-tiempo que se puede ver en la mayoría de películas e historias sobre viajes en el tiempo, ya que da mucho juego al causar muchos problemas al viajero del tiempo. Hay que tener mucho cuidado con lo que hacemos en el pasado, ya que de lo que hagamos en nuestro viaje depende nuestro presente y puede que incluso nuestra existencia.

Y es que aplicado a la paradoja del abuelo… este paradigma del espacio-tiempo no puede solucionar la paradoja. Si matamos a nuestro abuelo en una línea temporal única y variable, nosotros nunca llegaremos a nacer, y si no nacemos no podremos viajar al pasado para viajar a nuestro abuelo… De nuevo ese círculo interminable que no nos deja nada más que una paradoja sin solución.

Es por esta imposibilidad de resolver este tipo de paradojas que la mayoría de científicos no creen que la línea temporal única y variable sea el paradigma verdadero en el caso de ser posible viajar al pasado. El universo no puede permitir situaciones no consistentes ni sin solución, por lo que son más aceptados los otros dos paradigmas.

Padre de Familia 1×4: ‘Cuestión de Matarlo’

‘Padre de Familia’ ha jugado en varios episodios con el viaje en el tiempo. La primera vez fue en el cuarto episodio de la primera temporada, ‘Cuestión de matarlo’, en el que Stewie decide inventar una máquina del tiempo para «mover el tiempo» y superar la edad en la que le están saliendo los dientes, lo que le hace sufrir mucho.

La verdad es que ya el planteamiento da ciertos problemas. Si viaja al futuro, seguirá siendo un bebé y, por tanto, seguirá teniendo dolor de dientes. Pero lo cierto es que él dice, literalmente, «mover el tiempo», lo que plantea una idea interesante: tú no viajas al futuro, haces que el tiempo se mueva, todo el mundo viaja contigo al futuro y tú te haces mayor, lo que sí solucionaría su problema.

A efectos prácticos, lo que haría Stewie es un viaje en el tiempo sin duplicidad; es decir, viaja al futuro o al pasado, pero lo que tenemos no son dos Stewies de diferentes épocas, sino al Stewie del presente en el cuerpo del Stewie de otro tiempo. 

Sin duda, es algo que se escapa a la física. Y en el caso de poder ‘mover el tiempo’, simplemente todo iría hacia delante o hacia atrás, pero también lo harían las mentes del viajero del tiempo y de los demás. Así que si viajara hacia atrás, el viajero no recordaría haber viajado, todo se habría rebobinado, incluidos sus recuerdos.

–
Un viaje para evitar viajar

De todos modos, el plan de Stewie cambia cuando, por culpa de su madre, otras personas ven sus planos de la máquina del tiempo, por lo que cambia su plan: decide viajar al pasado para evitar dibujar los planos. Finalmente, ‘mueve el tiempo’ hacia el pasado, evitando que sus padres se quemen en un incendio en el sótano provocado por la trama principal del capítulo. Y una vez en el pasado, Peter rompe la máquina y el capítulo termina. Pero ¿podría haber viajado Stewie al pasado y evitar haber dibujado los planos?

La teoría nos dice que no. Si viaja al pasado y no dibuja los planos nunca construirá la máquina, por lo que no podría viajar al pasado y evitar destruir los planos. Nos encontramos frente al llamado principio de autoconsistencia de Novikov. No puede viajar al pasado y, allí, hacer algo que le impida viajar en el tiempo. No es una situación consistente. No podemos hacer algo en nuestro viaje al pasado que impedirá que podamos, más adelante, viajar al pasado, ya que entonces no podríamos hacer ese viaje en el futuro y que tuviera lugar lo que hemos hecho en el pasado.

Eso sí, esto sólo es válido si aceptamos que no son posibles las líneas temporales alternativas. Si nuestra línea temporal es única (que sería este caso, ya que no viaja en el tiempo, sino que sólo lo mueve, como si rebobinamos), las situaciones deben ser consistentes. Pero si al realizar un cambio en el pasado estamos creando una línea temporal alternativa, la situación sigue siendo consistente aunque no lo parezca. Stewie podría evitar diseñar la máquina, ya que estaría en una línea temporal alternativa. En ella, no se podría viajar en el tiempo; pero la situación seguiría siendo consistente porque en la línea temporal original todavía se puede viajar en el tiempo, por lo que su viaje sí ha podido tener lugar. Eso sí, Stewie no podría volver a su línea temporal original.

–
Sólo un poco de ciencia

Por otro lado, además de hacer una referencia a ‘Regreso al futuro‘ cuando uno de los que ven los planos menciona el condensador de fluzo, Stewie le explica a una chica que su máquina del tiempo utiliza «axiomas de la teoría cuántica de propulsión molecular» y silicio.

Así como en futuros capítulos de ‘Padre de Familia’ sí hay mucha ciencia real en sus viajes en el tiempo (es una de las series que mejor ha tratado este tema desde el punto de vista científico), esta es la única mención a la ciencia que se hace en el capítulo en referencia a la máquina del tiempo.

Y lo cierto es que aunque no dice nada que no exista, no está claro que la propulsión molecular tenga mucho que ver con el viaje en el tiempo. Pero puesto que la propulsión molecular hace referencia, entre otras cosas, a la quimiotaxis (el movimiento de las células en respuesta a estímulos químicos externos), no podemos descartar que a gran escala eso pueda mover a Stewie… en el tiempo. Ahí es nada.

Patrulla del tiempo (Poul Anderson, 1955)

‘La patrulla del tiempo’ (Ediciones B, 2000) incluye los nueve relatos de la serie, que se inicia con ‘Patrulla del tiempo’

La posibilidad de viajar en el tiempo abre la puerta a muchos peligros para el devenir de la historia, ya que ésta puede ser cambiada al realizar viajes al pasado. Por eso, no es descabellado pensar que si se llegara a dominar el viaje en el tiempo, los gobernantes harían algo para controlar esos cambios. Lo hemos visto en películas como ‘Timecop’ o series como ‘El Ministerio del Tiempo’. Y mucho antes se pudo ver en una serie de relatos y novelas cortas de Poul Anderson que se inició con ‘Patrulla del Tiempo’ (Time Patrol, 1955), en el que Manse Everard se enrola en una agencia del futuro que controla que nadie realice cambios en la historia.

Everard vive en 1954, momento en el que aún no se dominan los viajes en el tiempo. Pero eso no quiere decir que no pueda pertenecer a la Patrulla. De hecho, se presenta para un misterioso trabajo que resulta ser el de patrullero del tiempo, un equipo formado miles de años en el futuro y que recluta gente de distintas épocas. Tras varias pruebas y controles, le explican en qué consiste el trabajo y todo lo que hay detrás del viaje en el tiempo (cuándo se descubrió, quién ha organizado la Patrulla…) y le llevan a una estación de la Patrulla en el Oligoceno para su instrucción.

Esa base en el pasado ya lleva a una reflexión. ¿Si se construyó una base en el pasado, porqué no se han encontrado los restos? ¿Por qué construirla hace tantos años? ¿Aún perdura en algún lugar? Anderson explica el círculo perfecto que hace que todo funcione sin interferencias:

La Academia se encontraba en el Oeste americano. También estaba en el periodo Oligoceno, una época cálida de bosques y prados en la que los andrajosos antecesores del hombre huían de la amenaza de mamíferos gigantes. Se había construido hacía mil años; se mantendría otro medio millón —tiempo más que suficiente para graduar a todos los operativos que la Patrulla del Tiempo pudiese necesitar— y luego se demolería cuidadosamente para que no quedase ningún rastro de ella. Más tarde llegarían los glaciares, y habría hombres, y en el año 19352 d.C. […], esos hombres descubrirían la forma de viajar en el tiempo y volverían al Oligoceno para fundar la Academia.

–

Hombre sin origen

Es durante la instrucción que el propio Everard y algunos reclutas plantean cuestiones muy interesantes sobre el viaje en el tiempo y las consecuencias del cambio del pasado. Una de las reclutas no comprende que se pueda cambiar el pasado afectando al presente, pero sin afectarte a ti mismo al hacer el cambio.

—Creo que está describiendo una situación lógicamente imposible. Le concedo la posibilidad del viaje en el tiempo, ya que estamos aquí, pero un suceso no puede simultáneamente haber sucedido y no haber sucedido. Eso es una contradicción.

—Lo que sucede es algo así: supongamos que retrocedo en el tiempo e impido que su padre conozca a su madre. Usted no habría nacido. Esa porción de la historia universal sería diferente; siempre habría sido diferente, aunque yo conservara recuerdos de la situación «original».

—Bien, ¿y si hace lo mismo con usted? —preguntó Elizabeth—. ¿Dejaría usted de existir?

—No, porque yo pertenecería a una sección de la historia anterior a mi propia intervención. Apliquémoslo a usted. Si fuese usted a, supongamos, 1946 y actuase para evitar el matrimonio de sus padres en 1947, usted todavía existiría en ese año; no dejaría de existir sólo por haber influido en los acontecimientos. Lo mismo se aplicaría aunque sólo hubiese estado en 1946 un microsegundo antes de disparar al hombre que en caso contrario se hubiese convertido en su padre.

—Pero entonces yo existiría… ¡sin origen! —protestó ella—. Tendría vida, recuerdos y… todo… aunque nada los habría producido.

Kelm se encogió de hombros.

—¿Y qué importancia tiene? Usted insiste en que la ley de causalidad o, hablando estrictamente, la ley de conservación de la energía, sólo trata de funciones continuas. En realidad, las discontinuidades son más que posibles.

Esta explicación rompe lo que hemos visto en algunas películas como ‘Regreso al Futuro’. Puedes evitar que tus padres te engendren, y no nacerás. Pero tú, adulto que ha viajado en el tiempo, seguirás vivo. No desaparecerás a consecuencia de tus actos, ya que pertenecerás «a una sección de la historia anterior» a tu intervención, en la que sí habías nacido.

Al igual que puede haber dos ‘tú’ cuando te visitas en el pasado, puedes estar sin haber nacido (si no haber nacido se ha provocado después de que nacieras). Eso sí, en la nueva realidad temporal que has creado (y de la que no puedes escapar) nunca nacerás, no tendrás origen, serás un vagabundo en el tiempo.

Aunque el relato parece basarse en una línea temporal única y mutable, una forma de entender este razonamiento es bajo la teoría de las líneas temporales alternativas. Viajas al pasado y evitas tu nacimiento. Has creado una nueva línea temporal en la que no nacerás; pero tú, viajero en el tiempo, no desapareces, porque en la línea temporal original de la que viniste sí naciste, nadie lo impidió. Eso sí, no puedes regresar a esa línea temporal. Si viajas de nuevo al año del que viniste, será el futuro de la nueva línea temporal en la que nunca nacerás. El cambio no te afecta, pero vivirás en una línea temporal en la que serás un hombre sin origen.

–
La evolución, ¿en peligro?

Un cambio directo como matar a un padre antes de engendrar a sus hijos cambia su descendencia inmediata. Eso está claro. Pero ¿puede cambiar toda la humanidad futura? El protagonista reflexiona sobre esos cambios a largo plazo durante una cacería en el Oligoceno y la conclusión a la que llega su compañero es que no, que un sólo individuo no importa, que matar en el Oligoceno a un bicho no pone en peligro la humanidad ya que «un insectívoro por separado no importa, son todos los recursos genéticos de la especie lo que llevó al hombre«.

No se trata de una aportación de genes directa (de padre a hijo), que sí haría que fueses otra persona. Sino de esos «recursos genéticos» que nos definen como especie. Tras tantos siglos, todos somos descendientes de todos los individuos y no cambia la historia acabar con uno de ellos (otra cosa sería acabar con la especie). Sin duda, es un planteamiento mucho menos apocalíptico (no sé si más realista biológicamente, ¿hay algún genetista en la sala?) que el de ‘El sonido de un trueno‘, de Ray Bradbury, que nos condenaba a todos por un ratón muerto (ver artículo).

Estas portadas de ‘Patrulla del Tiempo’ y de las antologías de la serie muestran diversas interpretaciones del vehículo con el que se mueven y viajan en el tiempo los patrulleros

–

El pasado es obstinado

Aunque no vayamos a desaparecer como especie si matamos un bichito en el pasado, la Patrulla se encarga de que la historia no cambie sustancialmente. Y aunque el pasado se puede cambiar, se trata de un trabajo complicado. Explican que «es como si el continuo fuese una red de fuertes bandas de goma. No es fácil de deformar; tiende siempre a volver a su forma «anterior»».

El continuo del tiempo se resiste a ser deformado por un pequeño cambio en el pasado. Uno tan directo como que tu padre no te engendre no deja margen al continuo a volver a su forma anterior; pero otros cambios pueden ser compensados por el propio tejido del tiempo, que tiene tantas ramificaciones entrelazadas que un sólo cambio no logra desenmarañarlas todas y darles otra configuración, cambiando completamente el futuro.

Esta resistencia del pasado la podemos ver, por ejemplo, en la novela de Stephen King ’22-11-63′ (de la que hablaremos también en este blog), en la que se incide en la idea de que «el pasado es obstinado» y se resiste a ser cambiado y lo duro que hay que trabajar para cambiarlo. Sin duda, es posible cambiarlo, pero no con un pequeño detalle que incluso podríamos cambiar sin querer. Desentrelazar el tejido del tiempo a largo plazo requiere cambios muy concretos y sin cabos sueltos. Y esos cambios son los que vigila la Patrulla del Tiempo.

–
La Patrulla del Tiempo

Así que la Patrulla es necesaria. Si se trabaja duro se puede modificar el continuo espacio-tiempo, y la especie dominante de la Tierra en el futuro (que son los que crean la Patrulla) no quiere que nadie cambie su presente y ponga en peligro su existencia.

Son conscientes de que es posible que su propia existencia haya sido provocada por un cambio en el continuo, pero quieren evitar que otro cambio les borre de la existencia. Por eso crearon la Patrulla del Tiempo, que busca indicios en la historia que puedan indicar que en cierto momento hubo una intervención extratemporal, alguna incongruencia, algún punto misterioso y demasiado coincidente que pueda haber sido consecuencia de la intervención de un viajero del tiempo. Se viaja hasta ese punto, se investiga, se sigue la pista al eventual viajero y se elimina ese cambio.

–
Hacer la misión para que siga hecha

La misión lleva a Everard, el protagonista, y a su compañero Whitcomb a la Inglaterra de la Edad Media. Una muerte misteriosa de un arqueólogo de finales del XIX al abrir una tumba medieval lleva a Everard a pensar que esa tumba guarda un secreto. En el siglo XIX descubrirán que el arqueólogo murió por un material radiactivo que había en la tumba. Al analizarlo, ven que es del siglo XXX y más tarde descrubren que la tumba era de un viajero en el tiempo que vivió en el siglo V, un hombre del siglo XXX que robó la máquina del tiempo a un patrullero.

Tras esas conclusiones, revisan los archivos históricos y ven que la máquina perdida se recuperó en el siglo V por dos patrulleros, los propios protagonistas.

– Fue finalmente recuperada en la Inglaterra del siglo V por dos patrulleros llamados, ¡ah!, Everard y Whitcomb.

—Si ya hemos tenido éxito, ¿por qué molestarnos? —El americano sonrió.

Mainwethering parecía asombrado.

—¡Pero querido amigo! Todavía no han tenido éxito. El trabajo está por hacer, en términos de su sentido de la duración y del mío. Y por favor, no den el éxito por supuesto sólo por los archivos históricos. El tiempo no es rígido; el hombre tiene libre albedrío. Si fracasan, la historia cambiará y nadie habrá registrado su éxito; no les habré hablado de él; yo no les habré informado. Eso sin duda es lo que pasó, si puedo usar el término «pasó», en los pocos casos en que la Patrulla ha registrado un fracaso. Esos casos todavía están siendo investigados, y si al final se consigue el éxito, la historia cambiará y siempre habrá habido éxito. Tempus non nascitur, fit, si puedo concederme un pequeño chiste.

Lo que van a hacer, como lo harán en el pasado, ya se hizo y ha quedado registrado. Pero, sin duda, tienen que hacerlo para que fuera hecho y quedara registrado. Si no lo hicieran o, por lo que fuera, fracasaran (el limitado libre albedrío dentro de los bucles temporales) harían cambiar la historia y siempre habría sido así.

Teóricamente, no pueden fallar. Ya se registró, se deciden a ir y lo hacen tal cual lo hicieron, es un circulo temporal perfecto avalado por la llamada paradoja de la predestinación (o predeterminación), por la que todo se repite pero todo se cierra como un círculo que requiere que todo se repita para que todo siga igual. ‘a’ lleva a ‘b’, pero ‘b’ lleva a ‘a’ para que ‘a’ luego lleve a ‘b’. Lo que haces en tu viaje al pasado ya formaba parte de tu pasado. Fue hecho porque lo harás viajando al pasado, y lo harás en el pasado porque tuvo que ser hecho para que pudieras viajar y hacerlo. Un lío, sí, pero un círculo sin fin y sin fisuras.

Esta paradoja no deja espacio para el libre albedrío (existe, pero el que aplicas ahora en tu viaje es el que ya aplicaste en su momento, tu viaje ya sucedió en tu propio pasado); pero aquí, quien les supervisa la misión, explica que ha habido casos en los que el libre albedrío sí ha afectado al bucle.

–
Evitar los cambios

Esta portada francesa de ‘La Patrulla del Tiempo’ no sólo muestra una versión del vehículo más propia de la ciencia ficción moderna, sino a personajes de diversas épocas como ejemplo de los distintos viajes de Everard

Al parecer, el hombre el siglo XXX que robó la máquina fue al siglo V y llegó a ser consejero del Rey. Le llamaron ‘hechicero’ ya que tenía una barra con la que lanzaba rayos que podían dividir rocas (un arma del siglo XXX inexplicable en el siglo V). Alguien le mató y se le enterró con sus pertenencias, entre las que se encontraba ese material radiactivo que mató al arqueólogo.

Al enterarse de eso y ver la tumba en el siglo V, deciden viajar tres años más atrás, hasta el momento en el que aún estaba vivo. Al llegar allí, logran audiencia con él y descubren qué hace allí. Ese hombre viajó al pasado para cambiar la historia… pero para bien, para construir un futuro mejor. Pero, aunque se trata de una misión elogiable, la Patrulla lo tiene que impedir y lo intentan arrestar. Sin embargo, durante el forcejeo, acaban matándolo.

De hecho, no había casi margen para que no muriera, ese hombre ya había muerto en el pasado de los protagonistas (la tumba estaba ahí antes, que en realidad es después), lo único es que no sabían que habían sido ellos (que serían ellos) lo que provocaron la muerte.

Y, en realidad, los cambios hechos en el pasado por ese hombre no habían llegado a tener verdaderos efectos; pero la Patrulla tenía que volver a viajar al pasado y matarlo para cerrar ese círculo y que no llegara más lejos. De hecho, no se había llegado a modificar el continuo, pero había sido así porque habían viajado al pasado y lo habían matado antes de que lo lograra. Así que lo que han hecho es viajar al pasado para provocar ese mismo hecho de su pasado, a cerrar el círculo.

Tras matarlo, los patrulleros se llevan todas las pertenencias del siglo XXX de ese hombre salvo el material radioactivo con el que lo enterrarán, ya que se tiene que quedar ahí para que el arqueólogo lo encuentre y muera, y ellos puedan dar con él y viajar al pasado para evitar los planes de ese hombre y matarlo. Volvemos a ese círculo de la paradoja de la predestinación que se tiene que dar una y otra vez.

Y, a su vez, observamos también el principio de autoconsistencia de Novikov, que nos dice que no podemos hacer algo en un viaje al pasado que impida que, más tarde, hagamos ese viaje al pasado. Si se hubieran llevado el material radiactivo, no hubieran podido localizarlo y no hubieran viajado para matarlo y llevarse el material radiactivo. No sería una situación consistente, no sería posible.

–
Fugitivo en el tiempo

Tras cumplir la misión, deben volver a la época victoriana para informar a su supervisor; pero Whitcomb, el compañero del protagonsita, no aparece. Everard intuye donde está. Y es que la novia de Whitcomb murió por una bomba en la II Guerra Mundial poco antes de que le reclutaran. Whitcomb sabe que no debe cambiar el pasado, pero no puede evitarlo.

Everard irá en su busca para evitar que cambie el pasado, ya que podría ser malo para el continuo y, además, le castigarían por ello. Y, de hecho, ni siquiera serviría para nada, por que enviarían a otros patrulleros para evitar que él hiciera el cambio. Sin embargo, una vez allí, él tampoco puede evitar salvar a una familia que moriría junto a la novia de Whitcomb y ponerse de su parte. Pero, ¿qué consecuencias podría tener haberlos salvado?

Al llamar a la puerta se preguntó qué representaría haber salvado a la familia Enderby. Esos niños crecerían, tendrían hijos propios; sin duda ingleses insignificantes de clase media, pero en algún lugar de los siglos por venir un hombre importante nacería, o no. Claro está, el tiempo no era muy flexible. Excepto en contados casos, los antepasados exactos no importaban, sólo la reserva genética y la sociedad humana. Aun así, ése podría ser uno de esos raros casos.

Tras salvar a esa familia, Everard va a ver a la novia de Whitcomb y al poco llega también él. ¿Qué deben hacer? A medio debate, otros dos patrulleros se presentan allí para evitar que la salven. En el futuro, sabían lo que habían hecho Everard y Whitcomb y habían mandado a dos patrulleros para evitarlo. ¿Significa eso que habían llegado a tener éxito?

Everard intenta convencer a los patrulleros de que les permitan cambiar el pasado, una excepción, y finalmente pide una audiencia con los Danelianos, los creadores de la Patrulla del Tiempo en el futuro, para pedirles que se lo permitan. Nada más pedirla, un Daneliano aparece en el cuarto.

Su apelación ha sido considerada —dijo la voz sin sonido—. Se conocía y se sopesó mucho antes de su nacimiento. Pero usted seguía siendo un eslabón necesario en la cadena del tiempo. Si hubiese fallado esta noche, no hubiese habido misericordia.

A nosotros nos constaba que Charles y Mary Whitcomb vivieron en la Inglaterra victoriana. También nos constaba que Mary Nelson murió con la familia que visitaba en 1944, y que Charles Whitcomb había vivido soltero y finalmente había muerto estando de servicio con la Patrulla. La discrepancia había sido percibida, y en cuanto incluso la más pequeña paradoja es una debilidad peligrosa en la estructura del espacio-tiempo, debía ser rectificada eliminando de la existencia uno u otro hecho. Usted ha decidido cuál será.

Everard ha pedido la apelación y en el futuro ha tenido lugar y se ha tomado una decisión. Él aún no lo ha visto, pero desde el futuro ya vienen para darle veredicto. Al ver que salvar a Mary no era crucial para la existencia y que Everard había hecho bien su misión en el siglo V (y que tendrá misiones importantes en el futuro, ellos ya lo saben) le permiten hacer el cambio y no le castigan severamente.

Pero, ¿cómo podía haber constancia, datos, de la muerte de la novia de Whitcomb y también de su salvación? Ella había muerto, pero tras el cambio de Everard se había salvado. Sin embargo, a ojos de la historia, pese a haberse hecho un cambio, tenía que constar su muerte. Los datos de su muerte por la bomba (reales inicialmente) habían sido falsificados para que todo siguiera igual que antes del cambio, para poder hacer esta excepción y que pudiera salvarse por la intervención de Everard. Se la daba por muerta tal y como tenía que suceder. Y a Whitcomb se le daba por desaparecido en combate. Mary desaparecía de la existencia dándola por muerta a causa de una bomba y todo seguía su curso. Así, ambos podían ser enviados cien años atrás y que vivieran tranquilos en otra época.

Supo que la historia ahora decía: «W.A.A.F Mary Nelson desaparecida, presumiblemente fallecida a causa de una bomba caída cerca de casa de los Enderby, que se encontraban en casa de ella cuando la suya propia fue destruida; Charles Whitcomb desapareció en 1947, presumiblemente ahogado por accidente.» Supo que a Mary se le había dicho la verdad, se la había condicionado para que no la revelase, y se la había enviado junto con Charlie a 1850. Y que vivirían su vida de clase media, sin sentirse del todo cómodos, durante el reinado de Victoria, que Charlie a menudo fantasearía sobre cómo le hubiese ido en la Patrulla… y luego miraría a su mujer y a sus hijos y decidiría que, después de todo, no había sido un sacrificio tan grande.

No se habla de las consecuencias que puede tener que Whitcomb y su novia vivan en el pasado ni de que tengan hijos. Seguramente serán una parte insignificante de la historia, como la familia que Everard salva. La cuestión es que se le permite cambiar el pasado ya que, sin duda, ya lo ha hecho. Se elimina una de las dos realidades y se sigue adelante. Una excepción que se le hace a Everard por su buen servicio, además de no castigarle severamente, lo que sirve para que Poul Anderson escriba más aventuras de este patrullero del tiempo que ya analizaremos más adelante en este blog.